苏力｜想事，而不是想词

苏力
北京大学博雅讲席教授，北京大学法学院天元讲席教授、博士生导师
要目
一、法律语言？
二、语言的精确与模糊
三、背后的利益博弈，一个例证
四、权力对法律语词的界定
五、想事
结语

法律语言的精确和含混都是相对的，特别精密准确的抽象的法律语言是不存在的，决定法律语言精确和含混的并非语词选择，而是相关各方的利害考量的判断。法律语词的含义只能获得大致的稳定，非词典所能固定，并随着社会的利益互动和情势变化而改变。专注于法言法语虽然重要，但容易错失实在的法律争点。对于法律语言而言，重要的是想“事”，深入体察和理解具体争议中的事实及语境，比较各种不同法律应对的可能后果，不仅仅是对“词”的思考。

一女生交友条件为两点：一要帅，二要有车；电脑精确搜寻的结果——象棋。——网络段子
一直在法律这行，知道些“法言法语”；也翻译过英语法学著作，得同中英文打交道。但除了便于法学法律交流，在法律圈内形成默契的专业术语外，笔者不知道有什么独到的“法律语言”（广义的，包括文字）。在如今分工日益细致的社会，哪个行当没有自己的术语？难道法律就有自己的语言？笔者怀疑有一种抽象的法律语言，尽管可以有“法律语言”这个词，但别滥用，尤其是别当真。就如同中文也有“上帝”一词，我们常用，毛泽东在《愚公移山》中也都曾用过，至少对绝大多数人来说，用这个词既不能证明这个世界上或宇宙间真有个上帝，甚至不表明他们相信与上帝这个概念有关的宗教。身在心不全在法律，所以笔者不务正业，读些杂书，包括一些语言学著作，察觉一些语言学的发现和理论，对理解法律语言问题颇有助益。因此，搬过来分析一些所谓法律语言的问题。