干货|“国内大循环”：核心思路、路径及投资机会(30)

笔者将金融供给侧改革比喻成“双剑”，即控制货币产能与资本自由配置。
前者是行政的、短期的（相机选择的）以及控制风险的临时错失（手段上与凯恩斯主义类似，只是一个在需求侧，一个在供给侧）；后者是市场的、长期的以及市场增长的根本动力，是金融供给侧改革的核心。
不过，严格上说，沃尔克的“供给侧改革”并不具有普遍意义，甚至缺乏足够的借鉴意义。美联储可以按住货币源头的同时，利用强势货币的归回，吸引国际资本回流美国，解决流动性的问题。目前，没有一个国家可以像美国一样构建一个国际性的“大循环”，更无法借助本币让国际资本市场服务于本国市场。
沃尔克通过强势加息的方式，巧妙地做到了“双剑合璧”，既控制了货币总量，又通过强势美元促使国际资本回流美国，促使“市场在资源配置中起到决定性作用”，扭转了过去依靠美联储过度释放货币产能刺激经济增长的行政依赖。
中国金融侧改革，在供给侧改革的上半场主力去杠杆、防风险。取得的成果是，一定程度上抑制了过去无序扩张的货币产能，尤其是商业银行协调影子银行创造的大规模信贷货币。但是，我们要防止货币之水在稳杠杆、结构性加杠杆中反弹。
长期执行凯恩斯式政策给经济带来最大的伤害，并不是简单的挤出效应，而是政策的随意性、随机性，替代了法律的严肃性和执行性，促使宏观经济政策扩大化，“经济宪法”被弱化，资源要素长期被随意性的经济政策所支配，市场价格因随意性的经济政策而扭曲，企业家在跨期协调中失误率增加进而趋于保守，经济决策更多屈从于政策而非市场，政府政策第一，而市场退居次席。
所以，要真正控制住货币的产能，必须通过“经济宪法”的方式，避免货币政策决策的随意性，强化其法律意义的严肃性。

弗里德曼强调，控制货币增长的方法是实行“单一规则”，即中央银行在制订和执行货币政策的时候要“公开宣布并长期采用一个固定不变的货币供应增长率”，并将单一规则立法。弗里德曼未被美联储采纳，且这一固定不变的货币增速可以控制通胀，但未必是一科学的经济政策。弗莱堡学派创始人瓦尔特·欧肯，主张通过“经济宪法”将货币政策目标至于优先原则。即货币政策只服务于货币价格调节，当央行的这一政策目标与其他经济政策目标发生冲突时，或稳定货币与经济发展出现矛盾时，中央银行必须顶住来自各方面的压力，坚定不移地把稳定货币放在首位。