抗日战争研究︱王笛：文字表达与学术写作(7)

其实，恰恰是那些和自己观点对立的记录，给了研究者一个去发现后面更有意义的东西的机会。
但是问题在于，怎样锤炼出一篇文章的主要观点呢？多年以前，我的《街头文化：成都公共空间、下层民众与地方政治（1870—1930）》那本书在斯坦福大学送交外审后，一位评审者就指出，书的中心观点不是很清楚。在修改书稿的过程中，我把我的苦恼告诉了罗威廉（William T. Rowe）教授，他给我写了一封信，教了我一个非常有用的方法，我按照他教我的方法操作，很快就使我的中心观点明确起来。下面我把这个方法分享给大家。提炼中心观点可以分三步走：1、一篇文章一般都分为几个部分，把每个部分的中心意思用一两个句子进行概括；2、把各个部分总结出来的句子，合在一起，改写成一个完整的段落；3、总结出这个段落的主题句，这个主题句就是这篇文章的中心思想或核心观点。如果是一本书，程序也一样，即把每一章用一两句话总结，把各章的总结合成一段话，这段话的主题句，就是这本书的中心。
不要使自己主要观点淹没在细节中，文章自始至终都要围绕主题，不要让太多的枝蔓造成主题偏离。写作的时候，引用的资料或者讨论的问题，一定是和主题有关的。而不是因为某条资料或者某个问题太重要、太珍贵或者太有趣，而加在论文中。使用每一条资料，讨论每一个问题，引用每一个观点的时候，都要问一下自己，是否和这篇论文的主题有关。前面提到过，主要观点应该在文章开头便出现，这里要说明的是，在结论中还应该再次对中心观点进行某种阐述，以与开篇相呼应。而不应该是在开篇提出了问题，最后并没有告诉读者你在这篇论文中到底解决了什么问题，就是说要告诉读者你的结论到底是什么。
要注意用词和语气，以便清楚区别“历史事实本身”与资料所“记录的历史”之间的不同。在论文或者著作中所讲的故事、事件，作者自己要有明确的意识，自己是在阐述一段历史事实本身，还是在引用观察者或者亲历者的记载或者讲述。用词和语气一定要清楚，否则可能误导读者。对于一个事件，可能有不同的人记录或者描述，因此经常所呈现的所谓“事实”是不同的，可能是真实历史的一部分，但是也可能是片面的，是虚构历史的一部分。在用词时，一定要表述清楚，是“某人所记录”，或者是“根据某人的观察”，或者“依据某材料”。一定要让读者知道，这段论述是阐述历史事实，还是资料这么说的，或是作者论述分析的。现在有些论文，把三者混在一起，这样可能造成叙事的混乱。如果是作者的论述和观点，可以用“笔者认为”等方式予以讲明。