吴景平：战后日本归还了中国多少劫物？(6)

1946年7月20日，即远东委员会通过劫物归还案的两天之后，驻日代表团团长朱世明便致电外交部长王世杰并转行政院院长，指出：“交涉日本归还拆迁工厂事，应送充分证件，填明原来所有权者之姓名或工厂之名称、装置地点，及设备说明（内须详列性质、能力、机器数量、及制造厂家），至被拆迁时之时间、地点、移装日本地点、劫夺时有无收据及有关文件各项，亦须详细填列。”8月2日，外交部致函经济部，转知驻日代表团来电内容，并提出：“希将我国境内前被日本拆迁之各工厂，依来电所述各细节，开具清单送部，以凭转饬交涉归还。”经济部即据此分函资源委员会和各收复区特派员，要求尽快查明具报。应当说，驻日代表团在第一时间向国内报告了申请机器设备归还的具体要求，外交部和经济部的处理也是规范和及时的。行政院则把有关通知和表式分饬各部会署及各省市政府，要求及时办理呈报。
但是，驻日代表团收到国内转来的机器设备归还申请案例却不甚理想。至1947年7月19日即前述朱世明致电外交部一年之后，驻日代表团共收到索取被夺机器之要求仅25件。导致这一情况的原因颇为复杂。
西部地区因战时未曾被日军进占，各当地政府的回复较为明确。如四川省政府致电外交部：“据各市县政府呈复，查明境内尚无被劫物资，奉颁表式无从填报。”重庆市政府呈文行政院：“查本市属于后方，并无敌人劫运机器情事。”西康省政府刘文辉致电行政院长张群：“查中日战争期间，本省因远在边陲，未沦战区，日本并无劫夺本省官商机器情形，饬填被劫机器清单一项，拟恳准予免报。”类似情况还有青海省等。
一些地区虽然战时曾被日军占领，但战后相当长的时间里甚少乃至没有上报机器设备遭劫夺的具体情况，其重要原因在于盟总对于申请材料的要求。如江苏省政府主席王懋功在致行政院的电文中所谈到的：“（苏省）迄今除少数报称并无被劫物资外，其余均尚未据报，揣其原因，或不外下列数端：（一）盟军总部英文申请书，虽经本府附有译文，各县多未能明瞭，且有误会申请书外，尚另有表格，呈请补交者，可知各县政府或人民以英文填报不无困难。（二）被劫物资，其拆迁机关或部队，由何港口运走，现装何地，申请人或亦无从调查明晰。（三）被劫物资完全出于胁迫证件无从提出，物权证件亦因八年流离而无从搜集。”盟总对于遭劫运机器设备申请材料的要求，一度严重影响了申请案的提交。
还有一些地区，因战后局势复杂，一时无法调研提供盟总所需要的被劫运机器设备的材料。如黑龙江省政府曾向行政院说明未提交归还被劫机器申请材料的原因：“本省尚未接收，所有被劫机器，无从调查及检收证件。惟此项申请归还权利，仍请转向盟军总部交涉保留，以免损失。”大连市政府则称：“本市迄未收复，对于被劫机器，无从调查，该项清单须俟接收后再行填送。”热河省政府有如下说明：“因本省地处边疆，奸匪滋扰，刻下收复各县治安均未确立，此项调查工作，极感困难。”战后这些地区无法对战时机器设备遭劫运情况进行较全面的调查，遑论提出符合盟总要求的申请材料。