最高法院:借款人说已还款,谁来最终举证证明案件真相(附3个判例)

作者 | 唐青林 李舒
转自：法客帝国
特别提示：凡本号注明“来源”或“转自”的作品均转载自媒体，版权归原作者及原出处所有。所分享内容为作者个人观点，仅供读者学习参考，不代表本号观点
2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》出台前，对于民间借贷诉讼中借款人抗辩其已经偿还借款，举证责任如何分配的问题，司法实践中存在差异。而上述规定的第十六条第一款已明确该情形下举证责任应如何分配，即：原告仅依据债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
裁判要旨
民间借贷诉讼中借款人抗辩已经偿还借款，借款人应当对其主张提供证据证明。在借款人提供相应证据证明其主张后，出借人仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
案情简介
一、2013年10月25日，杨明治、郑志龙、新新公司签订《借款合同》，约定杨明治借款给郑志龙600万元，新新公司为保证人。同月29日杨明治向郑志龙汇款600万元，同日郑志龙向杨明治出具600万元收据。借款时，郑志龙、胡丽群系夫妻关系。
二、2015年，杨明治向福建省莆田市中院提起诉讼，请求：郑志龙、胡丽群共同偿还借款600万元本息并支付违约金120万元，新新公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、郑志龙对600万元借贷事实认可，但辩称其已分14次还给杨明治共349万元，并提供转款凭证和《分期还款协议书》以证明其诉讼主张。
四、莆田市中院认为，杨明治提供借款合同、收据和转账凭证，足以证明郑志龙向杨明治借款600万元并由新新公司作为保证人的借贷事实存在。郑志龙提供的还款证据虽合法真实，但与本案没有关联，所以郑志龙的抗辩缺乏事实依据，法院不予支持。因此，莆田市中院判决郑志龙、胡丽群偿还杨明治借款600万元本息。
五、郑志龙、胡丽群不服莆田市中院判决，向福建省高院提起上诉。福建省高院认为，杨明治主张郑志龙支付的349万元系双方另案资金往来的还款，与本案并无关联，因此其应当举证证明双方存在另案资金往来的事实以及349万元与该资金往来具有关联性。但杨明治未能举证，因而应当承担举证不利的后果。据此，福建省高院支持上诉人郑志龙、胡丽群的上诉理由，认可其已还款349万元。