“王在法下”：统治者的真实故事(6)

辛亥革命把皇帝赶跑了，后来袁世凯想恢复帝制，过过皇帝瘾，事情就不是那么容易了，只留下一个历史笑柄。
上世纪五十年代，英国劳伦斯－威沙特公司出版了一本史书名叫《人民的英国史》（A People’s History of England），作者名叫阿．莱．莫尔顿（A.L.Morton），也许这个书名以“人民”为名很有意思，所以即使文革还在进行中，中国仍然在1976初在国内翻译出版，在出版说明中指出该书“试图以唯物主义观点，提出不同于资产阶级史学观点的见解”。这本书是属于当时的“内部书”，供一定级别领导干部阅读，所以字体极大，自己也收藏了一部分内部书，现在有时翻起来还是很有意思。写这篇文章时，又拿出该书来翻了一下，其中，有关“大宪章”一章，作者作了这样总结：大宪章的历史颇为奇特，“资产阶级革命时期，大宪章才又被发现出来，但因为它是用封建的术语制定的，所以全被误解，被用来做为议会权利的一种根据。人们固守这种认为大宪章为民权基石的看法，经过十九世纪的大半时间没有改变。
只是到了最近五六十年间，历史学家才用批判的眼光把它当作封建的文件来考查，才发现了它的真正意义和重要性”，作者认为“正因为大宪章标志着封建制度发展的极峰，并且极准确地表现着封建阶级关系的性质，所以它也标志着社会已转到这些关系以外的变迁。它既是个结局，又是个出发点”。
这是一个很关键的诠释：“它既是个结局，又是个出发点”，是英国拒绝历史虚无主义的一个见证，由大宪章精神和原则贯穿了古代社会和现代社会。因为“王在法下”，于是，八百多年后我们还看见国王继续还在，而且人民与王室共同在一个家园里生活，君主既代表国家，但又不能干政，根本不用担心会出现“最糟糕的国王”或“残暴的小畜生”。当然，有些人认为这是封建时代的怪物而要求把它改掉。要改就要改宪法，但是很尴尬的是，宪法在哪里？改哪个宪法？英国作为一个现代政治文明的代表，其实是找不到一部被称为宪法的宪法，即Constitution。美国的宪法是最典型的成文宪法，叫“美利坚合众国宪法”，即The Constitution of the United States of America。英国的大宪章名叫The Great Charter，有时也称为“自由大宪章”，即The Great Charter of the Liberties，这里使用的是Charter，而不是Constitution。