唐健：建构“敌人”——美国的秩序构想、制度战略与对华政策(22)

五、结 语
在美国构想的国际秩序中,民族国家是基本单位,它们通过国际制度联系起来并形成一个国际体系,而美国则居于该体系的中心,指引和看护着国际体系的演进进程。因此,美国的终极目标是要将国内的制度要素外推至其他国家。但是,如何实现这一目标,其国内各个政治势力——尤其是两党——都有着不同的路线规划。ISI相信国际制度的自主性,认为通过将其他国家纳入“自由国际秩序”之中,美国的制度要素就会流入到这些国家的内部,进而推动其国内社会和国际行为发生变化;ISII认为国际制度的自主性会遭遇其他国家国内制度自主性的抵制,美国秩序构想实现的前提是其他国家的国内政治首先发生根本性变革。上述两种不同的观点由此演化出两条不同的次级路线:ISII1主张把“非自由民主国家”与美国隔离开来,直到其内部发生革命;ISII2则号召美国“走出国门,跨海除魔”,采用强硬手段推动他国变革。
由于把本国特殊性的“理想”幻想成了普世性的“真理”,美国在推进“自由国际秩序”构想时始终都面临着如何把“理想”转变为“真理”的难题,这也是美国对外战略产生危机的内在根源,而人为制造一个有用的“敌人”最后成为了美国有效破解这一难题的关键。也就是说,美国为了实现自己的战略目标,始终都需要找到一个有用的“敌人”,而这个有用的“敌人”就成为了美国对外战略不可缺少的关键元素,没有它,美国对外战略构想就不可能成功,就实现不了“华丽的转身”。而且,在实施过程中,美国也总是能够找到这样一个有用的“敌人”。没有“敌人”意象的存在,美国就很容易陷入孤芳自赏(孤立主义)、狂妄自大(战略透支),以及国内不同路线的相互倾轧之中。
本文的解释框架还有助于理解这样一个悖论:美国的外交战略充满着各种路线的竞争,在外界看来非常嘈杂,似乎总是一团混乱,但毫无疑问的是,在现代国际关系发展历史过程中,美国是到目前为止所有大国中外交战略最为成功的国家:一方面,美国的大战略方向没有问题,通过国际制度构建由民族国家组成的世界秩序符合时代发展的潮流(德国和日本却想模仿英国与法国等建立传统的殖民帝国);另一方面,在存在一个强大“敌人”的情况下,从中长时间段来看,美国差异化的制度战略实际上是互补的,实现了活力与效率的有机统一(而最大对手苏联却因为自我封闭和低效而走向崩溃)。通过战胜对手,美国将自身的“特殊性”包装成了“普遍性”,通过不断拓展“自由国际秩序”的地理空间,最后成为了史无前例的“新型帝国”。