90年后，女性该如何出场？六大领域学者给出未来答案(2)

造字中的“女”到《教女遗规》，历史进程下女戒复兴值得反思
“中国的女性主义研究大多是依托着中国社会革命解放研究的，关于女性主义理论的书鲜见。”上海师范大学古典文献学教授朱易安对第二章《论“妇女”》很有感触，她认为从中国古代的“妇”字含义的形成与演变来讨论“妇女”这个我们习以为常的词语角度很新颖。
她从两个角度进行了补充。她向现场听众举了两个简单的例子——女字旁有很多贬义词，比如“妖”、“妨”、“嫉妒”；还有一些中性词固化了女性的身份，如“妇”的原型是女子手持扫帚打扫卫生。当然，女字旁也不是完全没有地位，如“安”字意味屋子里有女人为安，这应该与母系社会有关。
同时，朱易安对书中提到的陈宏谋的《教女遗规》进行了延伸，她指出陈宏谋是雍正朝影响力很大的要臣与理学家，且他的《教女遗规》参考了历朝女戒书，一定程度上代表官方意见。女戒书的出现不仅意味着女性至少开始有书可读，也寄托了写作者对女性晚辈婚后能够通过遵守规范获得幸福的景愿。“当时代已经进化到女性不用通过这些规范而获得幸福时，女戒书却被重新热起来，这种倒置背后的本质值得我们反思。”

上海师范大学古代文学学教授朱易安
关注历史还是未来:词语误用如何从问题变方法?
上海师范大学文化研究中心的何明敏老师则敏锐地关注到“词语误用”这个特殊概念，并积极反思它与概念史、观念史的区别。
词语误用原是历史书写中的一种错误，但白露却从中发现了新的研究可能。观念史聚焦于观念单元的连续性，通过关注基本的、长久不变的观念在不同时期、不同文本的的运用，进而考察某种观念或思想是如何生成、发展与传播的。但有人批评观念史的研究是非历史性的，因为它忽略了具体的历史语境。而白露关注的则是观念的不连贯性与不稳定性，因为任何观念的提出与运用背后都承载着作者特定的意图或历史语境，因此要用历史的眼光而非当下的标准来对待具体问题。而概念史研究则关注概念形成的背景，考察概念的生存、演变、运用、革新，从而体现历史的变迁。
由此看来，这与白露的“词语误用”似有相通之处。但何明敏指出，概念史最终关注的还是历史，而词语误用更强调用“过去未来时”来书写女性主义历史，关注事件或思想背后的未来指向。