专访约翰·塞蒙斯：“后人类”是一种哲学寓言(4)

我们只是在这些哲学寓言里选择了自己倾向的部分，并将之引入我们当下的政治和道德语境里，向前推进。

The Architecture of Cognition:
Rethinking Fodor and Pylyshyn"s Systematicity Challenge
Eds. Paco Calvo & John Symons
The MIT Press，2014-04
今天的计算机技术（包括人工智能）似乎还是以基准（benchmark）和解决方案（solution）驱动的，同时也存在来自其他学科的研究者的追问。比如，计算机科学家凯特·克劳福德（Katett Crawford）近期的ImageNet Roulette项目就将目光投向ImageNet[3]中的“人”这个饱受争议的分类， 并尝试指出其中的缺漏。在您看来，我们该如何思考人工智能领域里最紧迫的课题？
塞蒙斯：当我们讨论“人工智能”时，它的意义其实很复杂。在今天的语境下，多数人将“人工智能”等同于“机器学习”（我认为这是有问题的）。机器学习只是人工智能的一个方向而已。人工智能领域经历过好几次浪潮，它的发展和硬件的提升息息相关。而如今机器学习的发展势头也离不开GPU（显卡）的运算能力。但我相信这一轮潮流也终将过去。
此外，有必要回到对有关“人工智能”定义的共识，如果我们认为“人工智能”指的是建造与人类有同等思考能力的独立智能体，那么我对它的可能性是非常怀疑的。但如果我们认为“人工智能”指的是一系列“认知义肢”（cognitive prosthetics）工具的开发，我认为是有合理性的，这些义肢将会是我们能力的延伸。比方说，人类小孩有能力做简单的加法，但如果要学习更复杂的运算，则需要一些技巧，也需要工具。这些工具就是“义肢”，它增强了孩童的认知能力。在机器学习领域，我们开发出了关于模式识别和假设生成的种种系统，而计算机是我们数千年来一直在开发的种种“认知义肢”的延续，就像古代的算盘能帮助商人完成复杂的计算一样，算盘是商人数学能力的延伸。如上所述，我倾向于将人工智能视作“义肢”而不是独立于我们之外的存在。当然，我们可以开开脑洞去想象奇点的到来，或者在我们之后存在于地球的人工智能，这本身很有趣，对这些场景的想象也有助于我们理解当下的状况。