传统目录学与当代学术研究(5)

又譬如，以往的著录，《玉台新咏》一般都置于集部总集类，唯有晁公武《郡斋读书志》例外，将《玉台新咏》与《乐府诗集》《古乐府》并列收入乐类中。这种分类似本于唐朝李康成。李氏《玉台后集序》称：“昔陵在梁世，父子俱事东朝，特见优遇。时承平好文，雅尚宫体，故采西汉以来所著乐府艳诗，以备讽览。”前引李康成《玉台后集》，晁公武的题解称其所收为“乐府歌诗六百七十首，以续陵编”。这里，说《玉台新咏》收录的是“乐府艳诗”，《玉台后集》收录的是“乐府歌诗”，强调的都是“乐府”，即从入乐的角度来看《玉台新咏》。以往论及《玉台新咏》的特点，往往关注所收诗歌的描写内容，即以女性为主，而忽略了这部诗集的入乐特点。从某种意义上说，《玉台新咏》实际上是一部歌辞总集，这一点与《文选》迥然有别，因为徐陵是从乐府的角度收录古代诗歌。
所以，《文选》中许多遗漏的重要诗歌得以入选，譬如吴声歌和西曲歌，还有大量的文人拟乐府，多赖《玉台新咏》的收录而保存下来。
《玉台新咏》这部诗集主要是从入乐的角度收录作品，所以在声韵方面较之《文选》就更为讲究。《文镜秘府论·西卷·文二十八种病》载：“吴人徐陵，东南之秀，所作文笔，未曾犯声。唯《横吹曲》：‘陇头流水急，水急行难渡。半入隗嚣营，傍侵酒泉路。心交赠宝刀，少妇裁纨绔。欲知别家久，戎衣今已故。’亦是通人之一弊也。”[8]可见在隋唐人心目中，徐陵的创作在声韵方面非常考究。
以上这些推论，都始于《郡斋读书志》的著录。孙猛有《郡斋读书志校证》（上海古籍出版社1990年版），汇集不同版本详加考订，为读者提供了极大的便利。
2.2 陈振孙《直斋书录解题》
《直斋书录解题》的作者陈振孙主要生活在南宋中期，为当时著名藏书家，传录旧书至五万余卷，仿照《郡斋读书志》作《直斋书录解题》五十六卷。可惜原书久佚，四库馆臣从《永乐大典》中辑出，析为二十二卷，将历代典籍分为五十三类，虽不标经史子集，但以类相从，仍不出四部范围，其中经类十，史类十六，子类二十，集类七。共收书三千余种。
该书重要价值在题解上。在中国古典文学研究中，关于作品和文献版本问题的一些推论主要依据《直斋书录解题》。
例如，我过去研究《玉台新咏》版本问题，首先注意到赵均覆宋本后的陈玉父跋：“幼时至外家李氏，于废书中得之，旧京本也。宋已失一叶，间复多错谬，版亦时有刓者，欲求他本是正，多不获。嘉定乙亥，在会稽，始从人借得豫章刻本，财五卷。盖至刻者中徙，故弗毕也。又闻有得石氏所藏录本者，复求观之，以补亡校脱。于是其书复全，可缮写。”由此来看，陈玉父所据之本已非完帙，而是两个本子拼凑起来的。根据诸多实例，有理由怀疑宋人所见《玉台新咏》，有的本子很可能就是以半部在世间流传的。这也许是宋人的成见造成的，他们多重视前五卷，而对于齐梁两代之作不以为然。