老友聊天录（12）：朱嘉明领读《善的脆弱性》之前与之后的讨论(15)

段永朝：奇平提的牟宗三的这个事，我特别感兴趣他的因明的讲法。因明学的复兴，就是现在他们的套路。试图把亚里士多德的或者说古希腊的逻各斯的那套思想和来自印度传到中国，并中断了1000年的因明说和中国在春秋战国时期的名辨说作对比。
名辨说是一种中国人的思维逻辑，中国人的思维逻辑强调的是“名”。“名”就是所谓名不正言不顺，先正名，给个说法，给个名称，给个名词，这种解释，然后下面再展开它的解释。阴阳八卦，属于这个，就跟象形文字一个道理。
回到纳斯鲍姆的这本《善的脆弱性》，这本书里面第四章的第四节，似乎触及到了这个问题。作者有相当一部分的篇幅来解释西方逻各斯的传统。就是西方的逻辑思考在哪里呢？在从毕达哥拉斯讲的，西方的逻各斯其实是最早起源是数数，就是对数目字的崇拜，或者说对数字背后的和谐，对数字所揭示的神的旨意的这种东西的一种解释。所以逻辑是建立在数的基础上，这是一个思路。
所以，因为奇平讲的甘阳的这个所谓讲中国的古典学，嘉明老师提了一个特别紧要的挑战。甘阳他们想拉平它，先得找到可作比较的一个骨架。他们找的这个骨架就是名辩说、因明说和逻各斯，事实上，中、印、希腊，三种思考问题、推理问题、表达问题的一种内在逻辑。这些逻辑之间，有些什么共同或者差异。
姜奇平：因你而启发，不提阳明学，我今天还想不起这个事来。回头我把牟宗三这本书发给大家。
段永朝：我就顺便再多说两句。邵青老师前两天跟我在微信上聊《善的脆弱性》。
邵老师说他，在到美国之后不久就读到这本书，大概是1988年。但是，2001年它出了一个修订版。邵老师发现这个修订版跟1986年的版本中间有15年的间隔，但是修订版其实没有什么新东西，就是跟它1986年的东西相比，没有什么新东西。换句话说，中间有15年的时间过去了，作为这么重要的著作，并且在学界和思想界也受重视的著作。她似乎没有对这15年现实生活中的一些重大的问题，做出相应的吸纳或者有一些思想进行吸纳。这个是一种遗憾，邵老师看到它是一种遗憾。邵老师也谈关于他读这本书的一些体会，作者对柏拉图的这种反对的点在哪里，对亚里士多德反对或者赞赏的点在哪里。很多地方跟朱老师刚才讲的过程中提到的观点高度的契合。
除了是遗憾之外，我就想加一句，它是不是落到了什么东西？所以想请朱老师回应一下这件事情。
朱嘉明：我是这么理解的，1986年到2000年，15到16年的时间，我没有比较过两个文本，不知道这个文本之间有无差别。但是如果说两个文本没有什么差别，可能这样的一个解释比较符合逻辑。作者认为她的基本思想在15年间没有根本性的改变。世间的现实生活和思想学术领域，也有些新东西，也没有发生这个重大的冲破，使她觉得她的著作需要做出修订。那么她就可以还修订版，就是做一些很小的改变，这种可能性存在的。但是，我认为她的这个修订版序言是非常有意义。所以我上来就非常强调她的修订版序言的价值。就等于她对于自己这本书15年之后，有哪些新的评估和认知，做了新的点评。