鲁迅对章太炎学识的取舍(8)

佛家主张打破“阿赖耶识”，以求“庵摩那识”。因为“阿赖耶识”存在，人总有妄想苦恼，惟能打破生命之现象，那“不生不灭之心”才出现。庄子求常心，也是此理。他也以为常心是非寻常所能知道的。庄子“无我”的主张，也和佛法相同。庄子的“无我”、孔子的“毋我”、颜子的“克己复礼”也相同，即一己与万物同化，今人所谓融“小我”于“大我”之中。这种高深主张，孟、荀见不到此，原来孔子也只推许颜回是悟此道的。所以庄子面目是道家，也可说是儒家。[15]
我们由此联想起鲁迅论述孔子、庄子的思想，以及隐士、俗士之关系，逻辑几乎一致。他讨论嵇康的时候，说表面是非礼的人物，狂放不羁。但看他的家书，则发现又是特别的儒家。这个说明了古人的叙述策略以及表达的隐曲性。鲁迅论述古人，都不像同代学人那么简单。比如林语堂推崇小品文，夸赞唐宋文人的短文章是悠闲之作。鲁迅则从陆龟蒙诸人那里读出反抗的声音。在《古人并不纯厚》一文，谈及宋代的欧阳修，就说他并不被看作偏激的文人，“然而那《读李翱文》中却有云：‘呜呼，在位而不肯自忧，又禁它人使皆不得忧，可叹也夫！’也就悻悻得很”[16]。古人有许多假象，需多方考察方能判断是非。他在《查旧账》一文还例举晚唐的韦庄的前后思想的差异，提醒人们不要被流行的版本所欺，要全面考察作家的为文与为人。

《章太炎国学二种》，浙江古籍出版社2012年版
书本的经验与现实的经验告诉他，表达必须限制，不然会落入思想的陷阱里。中国的读书人往往被纸面的文章所惑，一叶障目的时候居多。文章的表达，有书面之意，亦含有浅文本，身世、环境、喜好，都影响辞章的变化，不整体视之，总有问题的。章太炎深悟此理，但多在学术思考里。鲁迅不仅有学术思考的延续，也把章太炎的逻辑延伸到社会批评之中，我们看三十年代的杂文，对林林总总的现象的批评，都有辩证的因素，建立了一套自己的语境，逻辑上与章太炎述学文字多有接近，这是有意模仿还是无意巧合，的确值得一思。
当思维从儒教与理学的路径脱离开来，回到对于存在的原本形态的凝视的时候，便不会被本质主义所囿，进入一种“原始的追问中”。他们的写作，多少是含有这样的特点的。海德格尔思考存在与思的问题时，是这样描述这种追问的：