鲁迅对章太炎学识的取舍(9)

是否有朝一日一个得到更好装备的思想家能冒险一试这种跳跃呢？他必须在一种创造性的意义上已经遗忘了迄今为止关于存在，亦即关于存在的追问的方式。这种遗忘并不是丢失了某个还得去占有的东西，而是转变为一种更为原始的追问形势中去。[17]
章太炎也好，鲁迅也罢，都是回到文明的初始的源头里，回望思想启程的方式。前者在语言学的层面别开生面，后者在艺术的领域唤回了元气的存在。对比章氏的《语言缘起说》《原儒》和鲁迅的《门外文谈》《六朝小说和唐代传奇文有怎样的区别？》，都是一种追问的思考，一个逼视着语言与思想的原貌，一个审视艺术的起源，这种精神让我们想起苏格拉底的语气，其状态与孔子、庄子的面对现实的目光，多少有一点相似的地方，只是路径已经不同了。二者一生的选择，都移动了旧的思想坐标，也告别了旧儒的积习，对于学问与创作作了另类的选择。至今看他们的遗著，依然有气韵生动的冲击，且开启了现代性的新途。认真读他们留下的文字，也证明了古老的文化旧迹，真的在他们那里复活了。

海德格尔：《哲学论稿》，孙周兴译，商务印书馆2016年版
四
从章太炎的文学观看，还是从旧路中移步过来的，传统的因素很多，并不像鲁迅留日时那样多的受到现代文学的暗示。他对于域外文学的理解还在知识的层面，而非审美的层面。梳理其谈文学的文字，不过是一种文章观，还没有建立现在的文学的概念。许寿裳回忆章太炎与弟子们谈文学时，思路还是有诸多差异的。鲁迅回答老师关于什么是文学的提问，竟然是另一种看法，则看出彼此知识结构的不同。许寿裳《亡友鲁迅印象记·从章先生学》回忆道：
鲁迅听讲，极少发言，只有一次，因为章先生问及文学的定义如何，鲁迅答道：“文学和学说不同，学说所以启人思，文学所以增人感。”先生听了说：这样分法虽较胜于前人，然仍有不当。郭璞的《江赋》，木华的《海赋》，何尝能动人哀乐呢。鲁迅默然不服，退而和我说：先生诠释文学，范围过于宽泛，把有句读的和无句读的悉数归入文学。其实文字与文学固当有分别的，《江赋》《海赋》之类，辞虽奥博，而其文学价值就很难说。这可见鲁迅治学“爱吾师尤爱真理”的态度！[18]