光大证券：美国大流感1918股市没那么糟(18)

既然战争会导致死亡，进而拖累经济增长和股市的实际回报，那为什么战争打击下的1918年股票市场还会上涨呢？这里需要澄清埋藏在投资者情绪中的另外一个误解。很多时候，投资者会对战争怀有直觉上的恐惧，直观地觉得战争会造成股市下跌，因为正常的经济秩序会遭到破坏。如下图10所示，战争与股市的关系并没有那么简单，从指数上看，股指的走势更多的和战局胜负的概率有关，而不是是否发生战争。
从微观层面上看，战争对经济秩序的改变也并不意味着企业就一定会遭受损失，在一战期间，美国威尔逊政府采取了官方与美国主要工业企业紧密合作的方式，在美国参战的19个月中，这样一种公私合作方式，既保证了美国的军需品供应，也让很多私人企业主相信“政府控制”可能未必意味着是敌意的或有损于私人利益的控制[19]。

与此同时，弗里德曼在《美国货币史》中这样写道：“批发物价指数在1918年9月达到一个暂时的高点，紧接着停滞不前，随后在一个短暂的下降后恢复上升，而1918年价格的徘徊时期正好对应着国民经济局判定的经济紧缩期”。但事后发现，“紧缩期”的判断存在失误，战争的结束虽然立即带来军火订购的结束，需求下降，但是价格与产出的下降是短暂的，并且紧接着是一轮的扩张。
[19]详见《美国通史第4卷：崛起和扩张的年代1898-1929》，余志森等著。

这给了我们一个暗示，战争对于经济而言，可能存在一个好处，即通过军事凯恩斯主义的方式扩张总需求。如下表所示，在1917-1918年美国参战期间，美国国防支出占GNP的比重相比于此前有数十倍的上升。这样一个战争开支的加大几乎完全是靠发行财政赤字实现的，而且相比于后来的二战和朝鲜战争而言，美国在一战时期的战争费用融资明显更加依赖于政府举债，前面提到的1918年9月费城自由公债大游行就是当时美国政府力推的面向公众的融资方式。