如果没有酒精，我们这种社会性猿类的生活会非常具有挑战性(6)

另一些情况则更为复杂也更富争议，但即使在这里，提供一个科学上站得住脚的决策框架也是有用的。也许办公室派对不应该提供酒精，或者在早上举行，并限制在一杯含羞草鸡尾酒的量。加拿大联邦拨款——即使是那些专门用于搭建人脉的拨款——也不能花在饮酒上，这也许是好的和正确的。
以这种方式限制或消除酒精的成本和收益是什么？显然，适度饮酒似乎不像真正喝醉（高于0.10％血酒浓度）那样会引起争议，但过量饮酒总是不好的吗？在这里，局面似乎更加复杂和混乱。过量饮酒显然是危险的，会导致成本倍增，但不一定绝对有害。适时的过度，有时有助于把某类群体联系在一起，或帮助个人度过感情危机。一定是这样的，在我们的演化历程中，利用化学麻醉品来解除武装，袒露自己脆弱的一面，其实具有重要的社会效益，而且明显超过了其成本。
至少在科学方面，是时候超越演化劫持或醉酒的残留理论了；而在文化态度方面，是时候克服我们过时的流俗观念和道德洁癖了。要对关于麻醉品在我们生活中的适当作用展开辩论，我们需要以当前最好的科学、人类学和历史学术研究为依据，而这目前还远未实现。
获得正确的观点将使我们能够更清楚地制定政策，以及在决定麻醉品在我们生活中的作用时理解我们有哪些具体事宜需要权衡。我们对酒精的渴望并不是一个演化错误。我们喝醉是有充分理由的。如果没有更好地理解醉酒在创造、增强和维持人类的社会性乃至文明本身方面所起的作用，就无法在个人或社会层面做出明智的决定。
然而，在当今同时存在技术官僚、禁欲主义和道德主义的氛围下，这样做尤其具有挑战性。《柳叶刀》上最近有一篇关于饮酒的历史和未来的文章指出，1990—2017年间，全球成年人人均饮酒量从5.9升增加到6.5升，终生戒酒率从46％下降到43％。作者预测，这些趋势将继续下去，到2030年戒酒率将下降40％。
这篇文章的结论不是作为一种解释，而只是作为一个事实，即这显然是一场正在酝酿的公共卫生灾难，我们需要动员所有已知的措施来减少人们接触酒精，并扭转这一趋势。这种态度的出现依赖于一个思想背景：凡是不能直接延长个人寿命或降低癌症风险的事情，都是绝对不好的。这种现代的、世俗的禁欲主义，无论是基于医学建议还是以现代生活方式专家的教诲为基础，也充斥于关于饮酒的当代自助书籍。
这里几乎没有空间进行更广泛、更长远的考虑，即是什么让人类能够在富有成效的文明中共同生活和创造，或者什么赋予生活质感，让生活变得愉快和值得一过。