李文硕评《其他波士顿人》︱数字里的美国梦(2)

霍雷肖·阿尔杰（Horatio Alger Jr.，1834-1899）关于社会流动性的研究，总是不时地成为美国学界的热点。与社会科学界的研究不同，塞恩斯托姆并不致力于建立某种研究模型或者分析框架，也不是只盯着当下不久之前的一段时间，而是运用史料尽可能客观地、从长时段的视角呈现美国社会流动性究竟是高还是低，为“缺乏历史深度的调查”（《其他波士顿人》中译本第4页，下同）赋予历史深度。《其他波士顿人》是截至七十年代，史学界对美国社会流动问题最为详尽全面的研究。在这里，塞恩斯托姆梳理了将近一百年的美国人口普查数据中与波士顿有关的数据。他告诉我们，相比欧洲国家，二十世纪中期以前美国的社会流动性的确更高，劳工阶层子弟有更多机会挣取比父辈更多的财富或是到达更高的社会地位。社会科学界对同一时期社会流动性的研究，也得出了相似的结论。
桑巴特在1906年就注意到，普通的美国工人认为自己有很大的可能从自己的阶级中脱颖而出。这不是塞恩斯托姆第一次用详尽的数据展示城市社会的肌理和风貌，早在1964年出版的《贫困与进步》（Poverty and Progress: Social Mobility in a Nineteenth Century City, Cambridge, Mass: Harvard University Press, 1964）中，他便采用了类似的方法，以马萨诸塞州海港小城纽伯里波特（Newburyport）作为研究对象，从职业和财产变迁入手探讨这座城市的社会流动性，回应了关于霍雷肖·阿尔杰的迷思。他想告诉我们的是，那些普普通通的美国人想靠着双手改变自己的命运，究竟有多少希望。与《其他波士顿人》相比，《贫困与进步》的材料更为有限，研究对象尚不足三百人，而且其中大约半数人的资料未能贯穿始终。
更重要的是，纽伯里波特的人口在十九世纪末停止了增长，进入二十世纪后其流动性如何变化已然不可考，对于该地社会流动性的研究，完全成了一段死去的历史，不要说由此观察整个美国的社会流动性，连了解当地社会的后续变化都做不到。
尽管如此，《贫困与进步》的出版，还是被史学界视作“新城市史”（The New Urban History）创生的标志。在二十世纪六十年代所有受到计量方法影响而产生的种种“新”史学中，新城市史位居概念最模糊、定义最不明晰之列。新城市史的形成，与传统城市史关系不大，而是得益于新一代美国历史学家致力于自下而上重写美国历史的努力。凭借计算机技术的进步，许多原本无法为历史研究所用的材料进入了历史学家的视野，新城市史家希望借助它们重建历史上普通城市居民的日常经验。他们最常使用的材料就是美国人口普查局的统计手稿和数据汇编，最关心的议题包括城市社会结构与社会流动性、族裔和种族差别，以及阶级的形成。《贫困与进步》引起了许多年轻学者的效仿，通过计算机分析统计数据回答微观层面的社会问题，这样的研究一时之间蔚为大观。