李文硕评《其他波士顿人》︱数字里的美国梦(5)

与《贫困与进步》所得出的悲观结论不同，《其他波士顿人》揭示了近一个世纪里波士顿的社会流动性，发现波士顿人从蓝领变成白领、从体力岗位变成技术岗位的可能性比纽伯里波特更多。作者并且在本书最后一章里，以波士顿为出发点讨论了整个美国社会的流动性。不过塞恩斯托姆承认，社会流动性虽然存在，但对于大多数人来说，流动的空间其实非常狭小——在纽伯里波特，劳工阶层子弟“向上的职业流动仍然没有让他们摆脱工人的身份，而他们的财富虽然有所积累，但距离真正的富人还有相当遥远的距离”（《贫困与进步》，223页）。即便是在数据更乐观的波士顿，“1880年至1968年间，波士顿居民职业模式的一致性令人印象深刻。一开始是作为体力工人进入劳动力市场的所有男性中，大约四分之一在中产阶级岗位上结束了自己的职业生涯；起初做白领工作的人，有六分之一后来下滑到了蓝领岗位”（268页）。
蓝领变成白领虽然困难但并非不可能，要想成为“高级白领”也就是进入公司管理层，几乎就是不可能的了。与塞恩斯托姆差不多同时，彼得·奈茨1971年出版的《1830-1860年间的波士顿平民：一项关于城市增长的研究》（The Plain People of Boston, 1830-1860: A Study in City Growth, New York: Oxford University Press, 1971）探讨了内战以前波士顿普通大众的社会流动性，其结论与《其他波士顿人》相仿。奈茨比塞恩斯托姆悲观，他笔下的波士顿，在1860年内战爆发前夕就已经形成了固化的阶级结构和社会经济高度隔离的居住模式。加利福尼亚大学经济史学家格里高利·克拉克更是指出，高社会流动性是意外而非常态。所以比起霍雷肖·
阿尔杰，迈克尔·哈林顿在《另一个美国》中的结论更可能是正确的，那就是对于绝大多数穷人来说，他们之所以贫穷，是因为投错了胎。说得再简单些，要想变得富有，还是得有个好爹才行。
可他们的研究似乎并没有在美国社会产生广泛的回响，直到今天，美国历史仍然常常被解读为一个良性循环——普通人有足够的机会实现阶层跃升，甚至从底层跻身精英行列，这样的社会流动性创造了财富、自由和正义，从而又为更强的流动性提供了支持。可研究显示，尽管美国梦的故事比比皆是，然而与其他发达国家相比，美国人从经济底层跃升到顶层的可能性如今变得更小——就在塞恩斯托姆研究的年代里，美国人的可能性还更大。西北大学凯洛格管理学院发现，美国人高估了人们从经济阶梯的低端攀升到高层的可能性，欧洲人则低估了这样的可能性。数据显示，美国人以为百分之十二最穷的孩子会上升到顶层，但实际数字大约是百分之八；法国人估计百分之三十五最穷的孩子会被困在目前的阶层，而实际数字是百分之二十九。美国精英阶层正在关上大门、收起梯子，曾经这些大门向他们敞开，曾经他们借助这些梯子坐在今天的位子上。