梭罗一个人就扰动了文明世界，使这个满足的世界有了一种不安(4)

物欲过分强大的问题在于，人不仅为他内心的兽性而工作，还为他身外的牲畜而劳动。只知物欲会让人变得和动物没多少差别。而正是因为摆脱物欲和减少人际交往，梭罗才觉得自己独立而自由。
但是，这是不是太自私了呢？为什么不为社会作出更大的贡献，为他人谋福利呢？梭罗承认他很少从事慈善事业。他说他有一种对自己的责任感，使他放弃了许多快乐，包括慈善。但他认为慈善像其他任何事业一样，必须有天赋的才能，就像他说“漫步者”也是天生造就的一样。他也讨厌别人对他做善事。在他看来，那个把时间和金钱在穷人身上花得最多的人，说不定正是在用他那种生活方式引发最多贫困与不幸，而现在这个人却在徒然努力于挽救之道。他说他只要求公平，对一切有利于人类的生命与工作应一视同仁。比起关心穷人来——按他自己的生活标准看来，这样的穷人也没有多少——他说他更想要的是人中的花与果，他更希望向上看，希望在与他们相互的交流中得到那传送的芬芳。当然，他也始终告诫自己要慷慨惠施，只是不想将之作为自己的一个事业。他希望用植物的、磁力的或自然的方式来恢复人类：
首先有一些人过简单而安宁的生活，也许就能成为一种示范。

瓦尔登湖畔的梭罗小屋遗址
梭罗基本不关心政治，他每天在广阔的山野间漫步，觉得比起大自然，政治是一个太过狭窄的领域。但他并非一个对政治社会完全无动于衷的人。他只是希望尽量少和政治社会打交道。这不代表他没有自己的政治观点。他说他由衷地认可这句箴言：“管得越少的政府，就越是好政府。”他十分希望看到这句话被更迅速、系统地实施，直到达成大约这样一个结果：“什么都不管的政府，便是最好的政府。”他认为是美国人天生自带的性格，创造了美国人现在所有的成就，如果没有政府干扰，他们本会干得更好。政府至多是某种权宜，可带来方便，但大部分时候却带来不便。不过，梭罗说他也不完全赞同无政府主义，比起无政府，他更赞同一个好的小政府。这好政府也并不一定就是民主制政府。在他看来，诸多政府形式中，多数管理的政府在很多时候也是有失公平的，甚至超乎理解的不公。
一件事情的正当与否，本不应完全由强势多数的意志来决定，而是应当以道德为标准。他认为，“群体是没有道德的”这话说得贴切，除非群体是由道德高尚的人引领，群体才有道德。甚至美国民主之父杰斐逊也有过类似的想法，他其实也赞成一种贵族制，不是血统的贵族制，而是德才的贵族制。但梭罗还是承认，从绝对的君主制到受限君主制再到民主制，是对人的尊重的进步。他也认为，从一个较低的视角来看，美国的宪法虽然还存在很多问题，但已经很不错了；法律和法庭也都值得尊敬；只是从较高标准或最高标准来看，这算不了什么。因为梭罗对政府的根本性质的看法就是：政府只是我们一个不得不接受的东西。任何政府其实都不可能太好，它不可能满足我们的全部愿望，尤其是最高愿望。