比王振华更无耻的，是律师的无底线辩护(12)

再看同案人供述。案发后，中间介绍人周燕芬主动投案自首，交待了一切罪行。法院最终认定周燕芬是自首行为，这意味着她不但是主动投案，而且是如实交待，没有翻供。周燕芬不是受害人的母亲，而是作为王振华的同案犯，也是他的情妇，其行为贯穿了王振华和受害女童之间的逻辑，其证言的证明力是比较大的。而且，王振华为此事两次主动转账给周燕芬10万元，更进一步佐证了真实性。
再看视听资料。周燕芬带两个幼女进入五星级酒店后，王振华进入酒店和房间，这在证据种类里属于电子数据。房间内虽然没有监控，但外部监控视频能证明王振华有作案的时间和空间，而且具有客观性。那么就要看合理怀疑，是否存在王振华花10万元找小女孩促膝谈心，传递正能量的可能性？王振华本人辩解没有猥亵，是否存在合理性？如果冤枉他，那在房间里他有可能对小女孩做什么合法的事情呢？
最后再看司法鉴定。上海的司法鉴定结果是女童处女膜破裂，构成二级轻伤。但这个证据也是争议最大的。辩护律师就是拒不承认这份鉴定结果，甚至质疑是旧伤，与本案无关。律师说其他司法鉴定机构和专家对上海的门诊记录和司法鉴定意见，进行了书证审查和专家论证，得出了相反的结论。但是，这个所谓的“结论”，并不是鉴定意见，只是某些专家的个人观点，连证据都算不上。而且，如果二级轻伤没有推翻，那我认为这属于情节恶劣，五年不算顶格，而是太轻了。
两位律师早年名动江湖，见过大世面，代理过的案件也都是热门案件。但我作为一位刑辩律师，也不大理解他们介入本案的目的，是真的为了辩冤白谤的正义而战吗？
任何人都有获得辩护的权利，即使罪大恶极，也应当获得公平公正的审理。但我认为最基本的前提，应该是尊重证据，尊重事实，也尊重法律精神。这个现实社会，谁拥有财富，拥有社会资源，就可以获得更好的法律服务。但我们学习法律的初衷，并不是为有钱人服务，而是要为公平正义服务。难道不是吗？
我不知道，陈大律师在“声明”中指出“被告人从来没有认供”是想表明本案零口供吗？但被告人是否有认罪供述，根本不影响定罪啊。这也正说明本案中不存在刑讯逼供、屈打成招吧？然后，陈大律师是如何得出“他从无恋童癖和性虐待取向”这样的结论的？即使是被告人本人说的，那也不一定代表就是事实啊？你又没有几十年陪伴左右，对其生活细节实行全程监控，更无从得知其内心是否龌龊，何必把话说得这么满？辩护律师又是怎么从“被告人进房间与被害人独处时间是13分钟”得出作案时间仅有五分钟，依据是什么？就算5分钟，不足以构成猥亵吗？