比王振华更无耻的，是律师的无底线辩护(13)

仅仅从辩护的角度而言，这些都不足以构成有效辩护，因为根本没有从“合理怀疑”的角度提出，这样的辩护意见，如果采纳才怪。尤其是专家意见那一段，简直是混淆视听。哪怕你去找再多的机构再多的专家，如果只是专家意见或咨询意见，只能代表个人的主观认为，连鉴定意见都算不上，不属于法律规定的证据种类，律师怎么会不知道呢？
口口声声说此类案件不能公开辩护词，不接受媒体采访，却把辩护观点不加甄别地抛出来，把一些容易引起误导的观点也抛出来，事实上已经对被害人造成了伤害不知道么？这不是为被告人一方引导舆论又是什么呢？事实不应该是由证据证明的吗？有几分证据说几分话，这跟律师表白说案情是事实的话也会和网民一样痛恨嫌疑人，不会为他辩护，岂不矛盾？

十几年前，一帮法律精英搞出个什么嫖宿幼女罪，意思是嫖的时候不知道是幼女，不算强奸。当时是苏力老师写了一篇文章，站在受害人的角度说这样不对，然后一帮人骂他。
回过头想想，受害人都是穷人家的孩子，精英立法，真没人替她们说话。猥亵女童，本身在立法上就因为受害者群体没有足够的发言权，而使法定刑偏轻，颇受诟病。若在司法阶段，还会因为占有资源的不同，使得富豪可以获得更好的辩护，更容易脱罪，会不会加剧这种不公平？
而这公平，是整个社会的底线。本案所透露的律师伦理问题，值得所有法律人深思。