比王振华更无耻的，是律师的无底线辩护(9)

是否有强奸情节，目前案情不清楚，无法判断，因为要看全案证据，尤其是被害人的证言是如何描述的，（未成年人的证言，是有一定的证据效力的）。本案审判长答疑中说，不存在性器官接触，相关司法鉴定佐证了这一事实。本案被告人是非常成熟，有丰富社会经验，一般不至于直接认重罪。就是否阴道撕裂伤，二级轻伤，从辩护人发表的声明看，上海的司法鉴定结论是，阴道撕裂二级轻伤成立的，但辩护人提供了其他法医专家的专家意见认为证据不足。
另外，辩护人认为本案无罪理由是，彻底否定富豪有猥亵的情节，因为毕竟是私密空间，一对一的证据，所以，从辩护人的声明看，富豪是彻底否定有猥亵情节，就是一个陌生的怪蜀黍，对一个陌生小女孩的正能量交谈了，从最后法庭没有采信他的说法，也很正常。13分钟，花那么多钱（给周燕芬10万元），通过一个中间人，（另外一个同案人，根据法官答疑，估计周的说法和王不一致），就和一个素昧平生的小女孩，跑到封闭空间，就是为清谈几句，何不去酒吧呢？一杯啤酒，两厢情愿。
富豪辩护人陈律师认为，本案不存在阴道撕裂这个事实，他不承认这个鉴定结论，他的声明中说，如果有阴道撕裂，他也认为该判五年以上。这个观点，倒是和认为法院轻判了的人是一致的，毕竟法庭最后认定上海的法医鉴定结论成立，合法有效。照这个逻辑，似乎双方都认为，本案可以适用第二款，有其他恶劣情节，可以判处五年以上有期徒刑。
但法院认为，仅有阴道撕裂轻伤二级，不属于其他恶劣情节。因此，法院的观点和双方都不一样。也不能说法院的观点错了，毕竟法律就是这样规定的，没有任何司法解释，法官当然是有权解释法律的。当然，换一个法官，也可能认为这个构成有其他恶劣情节的。这都是法官的自由裁量范围内，因此，理论上，法官确实有很大权力的。实践中，这个权力属于谁？可以写博士论文，而且不能发表。
这个案子中，比较有意思的是律师伦理，到底律师是否因为富豪的律师费，出卖了良心。法治常识，不管多么臭名昭著的人，都应该有律师，因为司法制度设置，就是为了防止冤枉，因为很多当时臭名昭著的人，或许以后是清白的，当然也可能永远是臭名昭著的。
律师制度的设立，就是为了兼听则明。但可以请律师，和律师作无罪辩护，又是另一个层面的问题。律师自己根据法律和良知，作出判断，如认为王振华说的，就是聊聊天，有合理之处，而且，其他证据也可以作印证，做无罪辩也是可以的。因此，有罪辩，无罪辩，是要根据全案证据权衡，如果尚在辩护人自由裁量范围内，是无法苛责的，但如果，全案证据都指向，富豪和小女孩清淡十几分钟，纯属扯淡，不存在任何合理的怀疑。那是另外一回事。