周朝没有公候伯子男五等爵制

五爵都是哪五爵？公、侯、伯、子、男张口就来，多么爽脆的答案,呵呵。咱们中国一直都这儿五爵，对吧。直到袁世凯称帝，洪宪封爵，也是这五个等级，对吧。那么这个答案出自于哪呢？最早见于《孟子.万章下》：“北宫锜qí问曰：‘周室班爵禄也，如之何？’孟子曰：‘其详不可得闻也。诸侯恶其害己也，而皆去其籍。然而轲也，尝闻其略也。天子一位，公一位，侯一位，伯一位，子、男同一位，凡五等也。’”
孟子说的很含糊，说诸侯们怕影响到自己的权益，对外都不宣布自己的爵位，所以孟夫子声明说：“其详不可得闻也。”孟亚圣他先推责，呵呵。孟夫子生活在战国早期，如果连孟亚圣都不明确周朝的官爵制度，那么谁又应该明确呢？呵呵，可是到了西汉，周朝的官爵制度却开始明朗了起来。《礼记.王制》：“王者之制禄爵，公、侯、伯、子、男凡五等。”至此咱们中国的爵位问题好像已经无需再议了，成为定论了。但问题是，有一个情况，始终无法释怀，那就是汉朝人把周朝的爵位说的那么的明确，可在青铜器铭文之中，以及在《尚书》、《易经》等先秦典籍中，却都找不到任何有关五爵的明确信息。
咱们知道，孟子和《礼记》的作者戴圣，都是追求“秩序”的儒家人士，他们的五爵观点应该来自于哪呢儿？咱们再往前找，《左传.襄公十五年》中有这样的话：“王及公、侯、伯、子、男，甸、采、卫、大夫，各居其列，所谓周行也。”但是请注意，左公丘明可没明确的说这是五爵，只是出现了公候伯子男的字样。如果公、侯、伯、子、男，若明确是爵位，那么甸、采、卫，又是指什么呢？是更低等的官爵吗？但是如果“甸、卫”若是低于“子、男”，那么就与《尚书》和已经发现的青铜器铭文相矛盾了。《尚书》和青铜器铭文当然更准确，对吧。那么《尚书》和青铜器铭文又是怎么记载公候伯子男这些字样的呢？
《尚书.康诰gào》：“周公初基，作新大邑于东国洛，四方民大和会。侯、甸、男邦、采、卫、百工、播民，和见士于周。” 注意昂，这里有候和男的字样，男邦。但没有公、伯、子。但里面有个“甸”，你记住甸这个字昂。再看一个。