周朝没有公候伯子男五等爵制(2)

《尚书.康王之诰》：“王若曰：‘庶邦侯、甸、男、卫！惟予一人钊zhāo报诰。’”首先注意昂，《康诰》是康诰，《尚书.康王之诰》是康王之诰，了别弄混了，呵呵。这里面还是只有候和男，还是依旧没有公、伯、子，对吧。但同样都有甸。又出了个“卫”，你记得这个卫。再看一个。
《尚书.召诰》：“周公乃朝用书，命庶殷：侯、甸、男、邦伯。”还是候和男，也同样有甸。但是这个出现了一个“伯”的字样，邦伯。再看一个，别着急昂，这不是着急的事儿。再看一个。
《尚书.酒诰》：“越在外服，侯、甸、男、卫、邦伯；越在內服，百僚、庶尹、惟亞、惟服、宗工，越百姓里居，罔敢湎于酒。”还是候、男、甸。就是候、男、甸怎么弄都有，但是五爵中却没有甸呀。然后也出现了“邦伯”，还跟前两个《康诰》和《康王之诰》一样，出现了“卫”。再看一个，这回咱们看青铜器铭文。青铜器铭文当然更准确。
《令彝铭文》：“明公朝至于成周，出令：舍三事令，暨卿事寮、暨诸尹、暨里君、暨百工、暨者（诸）侯：侯、田（甸）、男，舍四方令，既咸令。”还是候、男、甸。这次没出现卫和伯。而所谓五爵之一的“子”，就从来都没有出现过。就是说，从哪个角度看！最具有说服力的青铜器铭文和《尚书》，你也读不出来所谓的五爵排序。正是因为迷惑于与《礼记》等所记载的西周五爵不符，所以近代很多的学者开始模模糊糊的想：是不是周朝根本就没有所谓的五爵官制呀？可问题是，如果否定了五等官爵，那么《春秋》之中明晰的人物称谓，如，宋公、齐侯、郑伯、楚子、许男等等，又作何理解呢？如果说左丘明是错误的，那无疑等于说，咱们用来研究周朝历史的核心材料《左传》和《国语》，包含着胡吣，我的天呀，谁人敢说这句话！因此咱们应该重新审视《左传.襄公十五年》的那句话：
“王及公、侯、伯、子、男、甸、采、卫、大夫，各居其列，所谓周行也。”
咱们是不是应该换一个角度思考，上述这些称谓，到底是爵位呢？还是职位呢？或者是兼而有之呢？任何事情都有其渊源，周武王和周公姬旦分封的时候，距离殷商并不遥远。周武王一共就在位了6年嘛，灭商，是周武王4年。两年之后他就死了。既然周武王的三次祭祀礼都是商礼，那么他所分封的诸侯如果确是有等级的话，那就应该能在甲骨文中找到端倪。所以咱们去找甲骨文卜辞。请看卜辞：
余其从多甸于（与）多白（伯）征盂方伯。
多田（甸）亡。