必读！精选作品《美德可教吗》，活泼风趣的行文风格更好的抓住机遇！(4)

316c-317c和325 d-326c要说的是同一个意思，只不过316c-317c一段是回顾历史，325 d-326c一段是系统建构。既然这里首先就给所有的教育专业规定了一个唯一的、而且是伦理的目的，所有专业都得为此目的服务，那么，这对于伦理的历史究竟有何意义，后面就会有个交待。比较这两个地方的对话本身，必须建议不要把这一串人物表理解成雅典历史上的某个实例简单的任意扩大，这个人物表是精心制作而成的。
那一串开创者与智术没有成功隐藏这一宽泛实例之间的关系到底怎样来理解，是无法彻底搞清的。毕竟，这里还有一个最大的问题：普鲁塔克（的记叙）与《普罗塔戈拉》这篇对话的共同来源究竟是谁？普罗塔戈拉本人？这无法证实，但也不能排除这种可能，尤其当我们把《前苏格拉底残篇》（VS）80B9的内容视为真实的材料时。我们同样无从知道，在多大程度上可以把普罗塔戈拉关于政治伦理的论述看作这类史例。人们难免会想起《泰阿泰德》152e中的那类后来的哲学史建构，会想起当时深受欢迎的诗人和作家的名单。
在317bc，普罗塔戈拉替自己作了个解释，他说自己坦率的智术师特点还没有给他带来什么损害。这与他最终被逐出雅典、并且在前往西西里的途中死于非命的记载形成鲜明对比。最早的证明出自费罗柯洛斯（Philochoros，fr.168M.）和梯门（Timon，【校按】约公元前320-230，重要的怀疑派哲人）的Sillen（《侧目讽刺集》，fr.5 D；【校按】梯门的这部主要作品有三部分组成，其中二至三部分为对话）。第欧根尼·拉尔修在《哲人传》（9.54）告诉过我们有关这场审判（Proze β）的细节。不过，第欧根尼·拉尔修发现，在对话的前面几行有这样的论述：普罗塔戈拉在雅典出版的第一部作品恰恰是关于诸神的，正是这部作品引发了诉讼。于是，这里就存在着一个矛盾：要是他因第一部作品就惹来官司，哪里还有时间写其他作品。
此外，不仅这里说到的普罗塔戈拉（不言而喻，作者在这里附上了可能与普罗塔戈拉有关的情况），而且《美诺》91e也排除普罗塔戈拉死于非命的说法。要是确有过诉讼和逃亡，这两处就简直无法理解，除非把诉讼和逃亡视为不真实的假设。换言之，诉讼和逃亡都是公元前四世纪就已存在的关于普罗塔戈拉的传说。或许我们还会想起，关于普罗塔戈拉的青年时代，亚里士多德有过同样是非历史性的描绘（frg.63，Rose辑）。我们的确不知道，彭提科斯（Herakleides Pontikos，【校按】约公元前390-310，游叙弗伦的儿子，柏拉图的学生，后来写过喜剧）写的普罗塔戈拉对话里究竟讲了些什么。