必读！精选作品《美德可教吗》，活泼风趣的行文风格更好的抓住机遇！(7)

现在进入细节解释。当然，需要再次引起注意的是，我们绝对不可能探讨所有需要给出解释的问题。
319b-d对诸城邦共同体
但是，这样的结论.并非必然地从苏格拉底第一部分的讲辞所根据的实情推导得出来。这显明了与普罗塔戈拉的讲话的相应部分的比较。只要稍稍注意一下320c-324d，我们马上就能证实，普罗塔戈拉并不怀疑这些实情。只是，他对此有不同的理解。320。-323a无非是给公民大会（Ekklesie）中雅典人的行为举止的原因一个神秘化的说法（die mythisierte Aitiologie），而323a-c则是一个附加的论据
因此，不能完全排除，基础材料在普罗塔戈拉的讲辞中本来已经有了，或者毋宁说，在作为这段讲辞的基础的文本中已经有了，文本位置就在320c-323 a，然而，对话的作者把这一基本材料抽取出来，颠转地预示（mit umgekehrten Vorzeichen）给了苏格拉底。从德谟克里特某些残篇的具体情况（bsd.68 B258-260，266）来看，对话诗人（柏拉图）以及普罗塔戈拉多大程度上带有雅典的地方色彩，这很难说。此外应该注意到：那些可能从政治斗争中滋生起来的对雅典民主的古典批评是另一回事，这种批评针对的是抽签选举官员。
更明显的是，苏格拉底讲辞的第二部分依赖于普罗塔戈拉的讲辞。这一部分阐述了私人领域中的一些向题，并且证明，在政治技艺中根本就没有学生；接下来便讲了两个出自伯里克勒斯家族的故事。第一个故事涉及伯里克勒斯的儿子们，我们在别处
第二个故事显然不同。监护人伯里克勒斯将年轻的克利尼亚（Kleinias）与其年长的兄弟阿尔喀比亚德（Alkibiades）分开，并托付给自己的兄弟阿里普丰（Ariphon），以免克利尼亚被阿尔喀比亚德带坏。但是，六个月后，阿里普丰以不可教为由，让克利尼亚回家了。
可以看到，伯里克勒斯的处理方式前后不一。在儿子们的故事中，他完全放弃教育，在克利尼亚的例子中，他尝试教育，但他失败了。如果通观一下普罗塔戈拉的讲辞，就会明白这种差别的含义究竟是什么。第二段（324d-327e）又可分成两部分。首先反驳的是，（A）伟大的政治家并不在政治上培养儿子（324d-326e），然后第二部分，即便（B）要在政治上培养儿子，也以失败告终（326e-327e）。这个结构的特征在于：首先阐述论点A，然后，才是受限制的情况：即使论点A不符合实际，那么必定承认论点B。其实，这是高尔吉亚在其“论非在”的文章中所使用的方法。显然，苏格拉底讲的第一个例子属于第一种情况，第二个例子属于第二种情况。不言而喻，差别仅仅出自于一种可以理解的根据：苏格拉底的讲辞以普罗塔戈拉讲辞的基调为基础。在苏格拉底的讲辞中，把针对同一个论点事实上不可同日而语的两个例子干脆排在一起，这与普罗塔戈拉的讲辞完全不同。