易彬：诗艺、时代与自我形象的演进(33)

作为对应的现象是，后人对文献进行辑录、整理过程之中所出现的误植（错字、脱字、衍字等），若无合理的版本依据，并不能归入异文，而应视作誊录错误。《穆旦诗文集》中即有部分属于此类情形。而检视数首新发掘的穆旦集外文如《祭》《一九三九年火炬行列在昆明》《记忆底都城》等，其初刊本与整理重刊本也存在若干文字差异，包括字词、标点和分节上的错漏等，这也属誊录错误，不能视作异文。本文的相关段落在叙及时，并未使用“异文”的字眼，学界在面对现代文学文本整理中的同类现象时，亦应保持严格的尺度。
2．方法
校书的主要方法，陈垣在《校勘学释例》中分为4种，即对校法、本校法、他校法和理校法。对校法是最为基本的文献校勘方法，亦称“版本校”，是校书方法的基础，“即以同书之祖本或别本对读，遇不同之处，则注于其旁”；“此法最简便，最稳当，纯属机械法。其主旨在校异同，不校是非，故其短处在不负责任，虽祖本或别本有讹，亦照式录之；而其长处则在不参己见，得此校本，可知祖本或别本之本来面目。故凡校一书，必须先用对校法，然后再用其他校法”。“本校法者，以本书前后互证，而抉摘其异同，则知其中之谬误。”“他校法者，以他书校本书。凡其书有采自前人者，可以前人之书校之，有为后人所引用者，可以后人之书校之，其史料有为同时之书所并载者，可以同时之书校之。”至于“理校法”：“段玉裁曰：‘校书之难，非照本改字不谓不漏之难，定期是非之难。
’遇无古本所据，或数本互异，而无所适从之时，则须用此法。”[62]目前有的古典文献学著作亦是分为4种，但有所不同，为对校法、他校法、本校法和综合考证法。两相比较，“综合考证法”则意在指出，在实际校勘实践之中，“往往诸法并用，而且要根据自己的文字音韵训诂以及历史文化知识来判断是非”，“一个合格的校勘学家，其功力可尽见于此法。”[63]可知其所谓“综合”，既有“理校”的含义，也强调了“诸法并用”的必要。
《穆旦诗编年汇校》主要采用对校法，即底本和校本的对校。对于部分明显的疏（错）漏，采用“理校法”/“综合考证法”——不同于古典文献校勘的是，对于现代文学作品的校勘，多是根据现代印刷条件、语言习惯、手民误植等方面的因素，校出所存在的错漏之处。仅有少数几处校法或可归入本校法与他校法之列，比如在某诗的校勘中，借助穆旦本人其他诗歌之中同一词汇的使用情况来说明，或将穆旦本人书信所涉诗歌纳入对校，这大致即是本校法——也可以说是本校法的扩大化，即突破本文或本书的范围而扩大到本人的其他作品。将《现代诗钞》这一同时代的选本纳入校本之列，大致即是他校法。