【思想界】异烟肼毒狗：以文明之名启动杀戮是捍卫正义还是为了残忍快意？(3)

遛狗不牵绳的问题在中国城市里一直得不到有效解决
“新京报评论”发表了题为《用异烟肼毒狗无法倒逼养狗文明进步》的文章，逐一反驳了“紫竹张先生”的观点，文章认为，许多人激赏毒狗行为，是因为没有意识到其中的法律风险和可能造成的安全隐患。首先，异烟肼并非如“紫竹张先生”所言，对人体完全无害。在世界卫生组织于2017年1月公布的致癌物清单中，异烟肼赫然在列，此外，服用异烟肼还可能造成过敏反应和副作用，因此它一直被当做处方药使用，有严格的使用门槛。
其次，对于投放含有异烟肼的饵料这种行为，法律并非无能为力。《刑法》中有“投放危险物质罪”，而投放危害“牲畜、禽类、水产养殖物安全的危险物质”情节严重的，也可以入刑。
文章指出，将含有致癌物、可能产生过敏反应的处方药夹杂食物在公共区域随意投放，其潜在危险不言而喻，比投毒更温和并不意味着它完全合法合理，如果小孩误食，后果同样不堪设想。而在安全考量之外，伤害作为私产的宠物犬，也存在侵害他人财产权的法律风险。
至于异烟肼毒狗能否倒逼养狗文明进步的问题，文章指出，用异烟肼毒狗本身就谈不上文明，甚至很野蛮，以此来倒逼养狗文明进步，本身就是一件很讽刺的事情。犬只管理是一个公共议题，有专门对口的管理部门，只是在现实中，犬只管理制度虚置，加上执法不严，导致矛盾激化，民间才会出现这类私力反制的手段。但私力救济应以法律为限，不能威胁公共安全或损害他人财物，否则不但不能解决城市养狗问题，还会将犬只管理推向更加难以收拾的局面。

掺有异烟肼的香肠
上海金融与法律研究院研究员、专栏作家刘远举在为“腾讯大家”撰写的评论中则认为，异烟肼毒狗是正义旗号下的杀戮游戏。刘举远指出，在法治不完善的情况下，私力救济必不可少，甚至是推动法治进步的一个动力，但私力救济手段的程度和范围，则必须有一个限度，私刑的正义性很大程度上取决于是否是“同等规格的报复”，一旦越过这个界限，就谈不上正义了。