房屋遭遇噪声污染如何维权？(4)

XX公司对案涉楼房地下一层的水泵房采取了更换水泵等减噪措施。陈XX等仍感到噪声未消除，遂再次委托监测，结论为：501号房卧室夜间实测值为40.9分贝。此后，XX公司未再对案涉水泵采取整改措施。
陈XX等三人提起诉讼，请求XX公司赔偿医疗费及后续治疗费、精神抚慰金、噪声检测费、专项维修资金、房屋购置税、房屋办证费；按市场价回收案涉房屋，并支付搬迁费。
法院一审认为，XX公司作为开发商，应确保其设置的水泵噪声符合环保要求。案涉房屋卧室的水泵噪声夜间值高于《社会生活环境噪声排放标准》规定的限值，构成环境噪声污染，陈XX等三人主张的侵权事实成立。因案涉水泵噪声未能根本解决，一审法院判决：XX公司按市场价格回购案涉房屋，并向陈XX等三人赔偿搬迁费、医疗费等费用。法院二审认为，XX公司作为开发商及案涉水泵安装地点的选定者，应确保其所选定的水泵设置位置不对业主产生噪声干扰，并有对水泵采取隔音防噪措施的义务，且该义务不能简单通过房屋买卖而转移给业主。经监测，案涉房屋卧室水泵运转所产生的噪声夜间高于《社会生活环境噪声排放标准》规定的卧室夜间噪声限值，亦高于同期《住宅设计规范》规定的住宅卧室夜间噪声标准，构成噪声污染。因XX公司未能证明其已完全尽到隔音降噪义务或案涉水泵噪声污染系水泵自身单方原因造成，其对案涉水泵噪声给陈XX等三人造成的损害依法应承担赔偿责任。
因案涉水泵噪声未能根本解决，二审法院判决：XX公司按市场价格回购案涉房屋，并承担相应赔偿责任。
本案判决基于目前缺乏住宅楼内水泵运行噪声标准的现实情况，参照适用《社会生活环境噪声排放标准》，认定住宅楼内水泵运转声音干扰他人正常工作和生活并超过国家规定的环境噪声排放标准的，构成噪声污染，具有合理性。在XX公司经整改仍无法解决水泵噪声污染的情况下，本案判决XX公司回购案涉房屋并赔偿相应损失，对于维护人民群众宁静生活的权益，警示和督促相关企业履行法定责任，自觉承担保护环境责任，具有好的示范作用。
房屋与毗邻的加工工厂噪音污染纠纷
姜XX与荆XX噪声污染责任纠纷案
2009年起荆XX租用了谷某的房屋和院落，此院落与姜XX住所前后相邻，仅一墙之隔。荆XX在租用的院落里对钢铁制品进行切割作业，产生的噪声使姜XX不堪忍受。姜XX先后向许多相关部门反映，未得到解决，遂提起诉讼，请求判令荆XX停止侵害，排除妨碍，将产生噪声污染及粉尘污染的铁制品搬离与姜XX相邻的院落，赔偿其精神损失8000元。