古代中国的一夫多妻制与西方的一夫一妻制差别有多大？(5)

反过来对比西欧，一个非常有趣的现象是，自古罗马时代起，今天西欧民族的鼻祖日尔曼人就形成了所谓"欧洲婚姻模式"。凯撒大帝和罗马历史学家塔西佗都发现了这个现象：日尔曼人主要是以核心家庭（nuclear family，一夫一妻少子）为单位组织生活。
这种核心家庭的婚配模式，导致的后果是西欧民族相对世界上其它民族结婚年龄晚，生育率低，未婚、未生育女性占人口比例高。这不是工业革命之后才出现的现象，而是自古以来如此。

欧洲这种婚配和家庭生活模式，其代价是人口增长的缓慢，但其收益则是财富数量的集中、人均可支配资源的增长和人口素质的提高。一夫一妻制下人口增长放缓这是没有问题的。人口增长放缓了，人均可支配资源也就提高了。
而在19世纪之前，欧洲长期处于战争和动乱中，男性战死率很高，底层女性无法得到婚配的大有人在。据经济学家统计，工业革命前10%-25%的女性没有结婚。屌丝基因都灭绝了，人均资源和人口素质当然容易提高了。同时，对西欧贵族而言，一夫一妻制使得他们的财产在少数几个孩子中间继承，人均财富相比父辈减少不多；
而对中国贵族而言，嫡出和庶出孩子都有继承权，财富集中起来非常困难。比如，屋大维曾经号召贵族集团多婚多生，好分散他们的财富，但是遭到了贵族集团自发的抵制。
而一夫一妻制也使得大量财富掌握在教会手中。首先，古代西欧医疗水平不高，一夫一妻制容易出现绝嗣，一旦夫妇绝嗣，教会常常会成为他们的精神寄托，甚至是唯一会从精神和生活上照顾他们的人。这些人的财产自然而然就会通过遗嘱而流入到教会手中。支持一夫一妻制，与支持女性财产权，与反对离婚，与反对寡妇改嫁给亡夫的亲戚，这些教会的方针其实是一脉相承的，都是把财产持有者往没有继承人的方向引。
实际上欧洲教会改革之中，很多问题都和财产权密切相关。比如说为什么天主教的神父不能结婚。其实一开始，神职人员都是可以结婚的。之所以后来不再允许结婚，其根本原因在于古代教会掌握有大量财产，而有子嗣的神职人员总是试图将自己掌握的教会职位和财产交给自己的子女。这就在教会内部形成了大量的腐败、寻租、财产争夺，甚至还有神职人员自己就搞一妻多妾。尤其是很多神职人员的子女并不从事神职，而变成了世俗的大地主。这不但在声誉上对教会是个打击（争夺财产权和纵欲显然不会让教会显得高大上），更是在经济上对教会产生了严重的威胁（所有这些不事生产的神职人员都是需要由教会财产来养活的，如果教会财产被非神职人员继承走了，神职人员吃什么、喝什么呢）。因此禁欲主义才开始受到教会的重视。