为什么总有医疗过失？整个行业还缺乏一场文化转变(11)

结果出人意料。尽管安大略省规范使用清单的比例达到92%-98%，但情况并无丝毫改善。死亡率没有变化。并发症发生率一如往常。无论研究人员如何对数据分门别类（按年龄、性别、手术类型、敏锐度、医院类型）在开始使用清单后，没有一组数据有所改善。

《恐怖杀人医院》（Sublime，2007）剧照。
这怎么可能？在新德里拥挤的慈善医院、在西雅图优雅的大学医院使用的同一份有效的清单，怎么会在理智的安大略省完全没有进展？答案在于这样一个事实：我们人类迷恋朗朗上口的解决方案（例如简明清单），但对让解决方案发挥作用的混乱过程兴趣寥寥。彼得·普洛诺福斯特会第一个告诉你，根除中心管感染的并不是他那张有五个勾选框的纸。根除感染需要医学文化的广泛改变，这是一件艰苦、乏味、毫无新闻价值的事情，而且在医学试验场上并未广受欢迎。
当普洛诺福斯特启动项目时，他必须做的第一件事就是说服他的同事，中心管感染是一项可以预防的伤害。如今这似乎有目共睹，但在当时，大多数医学专业人士认为这些感染是不可避免的，以一定比例发生在病例中。就像药物的副作用，感染是一些患者经历的不幸后果，你要做的仅仅是权衡使用中心管的利弊。将中心管感染视为可以预防的伤害，需要对惯性思维进行重大调整。
他必须做的第二件事是说服人们对感染率进行实际测量。你可能认为这也是明摆着的事情，但许多医院对这个问题的严重程度（或问题所在）毫无概念。
第三件事情是沟通的规则必须改变。把爆炸新闻推上台面的绝非清单。我的意思是，每个医生都知道在插入中心管之前你必须洗手。每个外科医生都知道，在开始手术前，你必须确保可以使用静脉输液。但在清单上明确这些事项后，团队成员不得不真正地谈论它。真正的困难（也可能是最终被视为普洛诺福斯特原初清单的秘诀的）在于护士被赋予大声说话的权力。
这是一次空前的文化转变。这并不是说护士的形象如20世纪50年代那样，是温顺的绵羊，胆怯到不敢对任何事情发出一丁点儿声音。而是说，在纷繁事务中，每天都要做成千上万个微观决策和微观互动，每个护士都必须掂量，什么时候值得破坏计划。许多医生对护士呵斥他们诸如要洗手之类的看似很小的麻烦事反应不佳。但护士是能够看到现场情况的人，他们有可能会成为改善现状的关键。