新冠疫情下，舆情传播11条黄金定律(6)

8、双面的群体极化
2005年夏，科罗拉多州开展了一个小型实验，60名美国人分为10组（自由派和保守派各有五组），讨论一个最具争议性话题，即美国是否应该签署控制全球气候变暖国际条约。经过15分钟小组讨论后，无论是自由派还是保守派都变得更加极端，讨论不但未能缩小两派之间的分歧，反而加大了鸿沟。该实验成为验证“群体极化”的一个经典案例。
在网络空间，群体极化现象更为明显。哈佛大学法学院教授凯斯·桑斯坦在《网络共和国》一书中指出，“在网络和新的传播技术的领域里，志同道合的团体会彼此进行沟通讨论，到最后他们的想法和原先一样，只是形式上变得更极端了。”
群体极化的形成遵循着一定的逻辑：第一，群体暗示。即用含蓄、抽象诱导的间接方法对人们的心理和行为产生影响，从而诱导群体成员按照一定的方式去行动或接受一定的意见。第二，群体感染。经过群体感染过程，一种情绪、一个观点会迅速支配整个人群。第三，意见气候。意见气候有两个主要来源，一是所处环境中的群体意见，二是大众传播，特定环境条件下的群体意见在获得大众传播之后，就会形成一种意见气候。第四，沉默螺旋。在存在意见气候的环境下，如果被孤立的风险达到 50%，人们就会自动雪藏自己的真实看法，形成一方的声音越来越强大而另一方越来越沉默下去的螺旋过程。第五，集群行为。沉默螺旋会造成群体意见、观念的极化，从而引发群体极端行为。
大家都知道群体极化的负面后果，实际上它具有双重意义。群体极化的积极方面是可促进群体意见一致，提高群体的凝聚力，历史上的很多里程碑式事件，如黑人权力运动、废奴运动和女权运动等，在一定意义上都是群体极化的结果。
在这次战疫的过程中，各地乡村干部的“喇叭演讲”，张贴的抗疫标语，采取的封路措施等；湖北一些偏远的乡村村民，甚至用木板把自家的院门封死，以阻断人际交往。这些堪称抗疫中的一大景观，不乏极端色彩，但细想下来，在严峻的疫情面前，人们的这些极端行为可以理解，也发挥了特殊作用。
9、难以跨越的信息阶层&圈层樊篱
信息阶层（Informationclass），是指人们因为接收和使用信息能力的差距而产生不同等级的阶层，不同阶层之间存在信息和知识的鸿沟。美国传播学者蒂奇纳、多诺霍和奥里恩1970年发表的《大众传播流动和知识差别的增长》一文提出知识沟假设，成为人们认识“信息阶层”的一个基础概念。