我“吃”，故我“在”(12)

这意味着纯洁无瑕、毫无罪恶地生活的迷梦是没有助益的。它们不会导向乌托邦，而是隐藏了负面和暗面；也就是说，它们否认了吞噬和耗尽。那么，在内疚地禁食和毫无顾忌地大吃大喝之外，我们所遇到的难题，就是一次又一次地在个体或集体中思考：在哪些具体的条件下吃是可以或不可以的，以及在吃完后，如何适当地表达感激之情。当涉及那些无法吃到我所吃的东西的人，感激之情可能不够。因为如果在饥饿的时刻，消灭其他生命形式诱惑着我们，而它同时也会适得其反。在千次万缕的循环和螺旋过后，消灭竞争对手意味着消灭那些本可能成为你我食物的生物。
以下是理论上的启示。如果我们撇开家谱，而以吃为关联的模型，那么，具有生成性就并非事关养育后代，而是关于培育作物。如果我们不关注和我们一同坐在餐桌旁的同伴，而是关注餐桌上的食物，我们会发现自己对它们的爱包含着暴力，而我们的吞食可能与感激之情交织在一起。在吃中，个体和集体是如何关联的，是一件很复杂的事情，因为虽然我的吃破坏了被吃的那个苹果，但这又有助于其同类的生存延续。
因此，在吃中，索取不一定是破坏性的。但是，照护生物也有为我们自身服务的一面——它们是可食用的，给予也因此失去了慷慨的光辉。此外，吃的关系也延伸到那些吃不到我所吃的东西的人。但这些人不单单是我的竞争对手，因为我们是彼此的可能性条件的一部分，与他们竞争、获胜最终也阻止了我的自取灭亡。因此，吃所激发的关联模型并没有明确地划分好与坏。相反，它以模糊性和矛盾性、多重价值和不协调性为标志。令人安心的差异让位于特定的具体性。或者，正如哈拉维所说，“魔鬼在细节之中，神灵也在细节之中”。
边栏之一：思考与吃
在《差异化的乐趣：奥利文萨图皮南巴人变革的身体》（Pleasures That Differentiate：Transformational Bodies among the Tupinambá of Olivena）一文中，德·马托斯·维埃加斯（De Matos Viegas）讲述了她在田野调研中认识的图皮南巴人将他们自己的图皮南巴人身份认同与他们吃的东西联系起来，而非与他们的观念联系。为了弄清另一个人是否是图皮南巴人，他们不与他谈论传统、认识论、本体论或其他抽象的东西，而是向他提供吉罗巴（giroba），一种特别的木薯啤酒。它的口味很苦，尝过的外人通常会把它吐出来。使一个人成为图皮南巴人的是他有能力喝吉罗巴，而且，更重要的是喜欢它。