如果道德可以被自然化，理性行动者该如何行动呢？

作者｜丹尼尔·丹尼特（Daniel C. Dennett）认知科学家、科学哲学家，美国塔夫茨大学哲学教授，该校认知研究中心主任，研究领域包括心灵哲学、科学哲学、生物学哲学，尤其是这些领域中与演化和认知科学相关的问题
因此，人最终通过后天的、也许是承袭的习惯而感觉到，对他来说最好的做法是服从他那些更为持久的冲动。“应该”这个专横的词语，似乎仅仅意味着对“ 存在着某个行为规则”的意识，无论这个规则是如何起源的。
——查尔斯·达尔文，《人类的由来及性选择》
人类文化，特别是宗教，是道德戒律的宝库，从黄金法则、十诫、希腊人所说的“ 认识你自己”，到各式各样具体的指令、禁令、禁忌和仪式。自柏拉图以来，哲学家们一直试图将这些律令组织成一个单一的、理据充足的普遍伦理体系，但至今没有取得任何有助于促成共识的成果。数学和物理学对于一切地方的一切人来说都一模一样，但伦理学却还没有确定下来，没有达到类似的反思平衡。这是为什么呢？因为目标虚无缥缈吗？因为道德是一个只关乎主观品味（和政治权力）的问题吗？难道不存在可供人们发现和确认的伦理真理，没有逼着或妙技吗？伦理理论的一座座广厦已经被构建过，被批判和捍卫过，被最好的理性探究方法修正和扩展过，在这些人类推理活动的制造品中，就有一些最为宏伟的文化创造，然而它们还没有从所有仔细研究它们的人那里赢得毫无顾虑的赞同。
伦理学家们是一个伟大设计过程众多产物的一部分，也许通过反思这个设计过程的种种局限，我们就可以获得一些关于伦理理论地位和前景的线索。正如设计空间中全部实有的探索过程一样，伦理决策必定在某种程度上是短视的、有时间压力的，这有何后果呢？
在达尔文的《物种起源》出版后不久，维多利亚时代的另一位英杰约翰·斯图尔特·穆勒，发表了他关于普遍伦理理论的尝试之作——《功利主义》。达尔文饶有兴味地读了这本书， 并在他的《人类的由来及性选择》（Darwin, 1871）中回应了这部“ 名著”。达尔文困惑于穆勒在道德情感是先天的还是后天的这一问题上的立场，遂向他的儿子威廉寻求帮助，威廉告诉他的父亲说，穆勒“在这整个主题上相当糊涂”。但除了一些这样的不和谐之处，人们（正确地）认为，达尔文和穆勒在他们的自然主义观念方面是团结一致的——所以他们一并遭到天钩捍卫者们的痛斥，也就在意料之中，捍卫者中最突出一位的是圣乔治·米瓦特，他宣称：