南哲思享｜刘怀玉、王赛：改革开放新时期存在主义马克思主义在中国学术界的理论旅行——以萨特为例(9)

人学辩证法在个人的操作层面表现为“前进—逆溯”（theregrezzive–progrezzivemethod）的方法。“前进—逆溯”法的第一个环节是对所要考察对象进行逆溯分析。逆溯的方法是对个人所做的历史考察，所要达到的目的是对人的丰富而全面的认识。萨特认为，逆溯的方法只是为前进的方法提供线索，它本身还不是辩证运动，真正的辩证运动是由前进综合的方法提供的。“前进—逆溯”法的第二个环节就是运用前进综合的方法去发现客观性的展开。这里出现了被萨特指认为连接客观物质条件领域和未来可能性领域的“计划”（projest），萨特将“计划”视为人创造历史的过程，计划的发现有助于阐明个人实践在历史中的意义。“前进”是指从原理出发的演绎，“逆溯”是指从经验事实出发对原理的充实，补充和修正，同时，“前进—逆溯”也是指分析与综合相结合，用这种“一来一往”的运动来揭示实际生活的奥秘以及个人内心的秘密。
作为一种探索性的方法，“前进—逆溯”法绝不预先确定结论，它所要做的是，一方面在深刻地理解了研究对象的独特性之后规定时代的性质（逆溯），另一方面，在深刻地理解了时代的特性之后规定研究对象的性质（前进），但“它远远不是想立即把两者合并起来，而是先把两者分离开来，直到它们相互的包含自行发生并给研究作出暂时的结论为止”。
“前进—逆溯”的方法可以有效地考察个人与他所处时代的双向互动过程，但这只是完成研究的过程，还有一个寻求“理解”的过程。萨特所说的理解并非认识论意义上的理解，而是生存论意义上的“去成为”或“去存在”，它就是我们的真实生活过程，“也就是把我的旁人，我自己以及我周围的环境聚集到正在进行的使对象综合统一的整体化运动”。
多数学者认为，萨特的“人学辩证法”把“匮乏”看作人类过去和现在一切对立的根源，看作推动人类社会发展的动力的观点是不符合历史事实的。历史的动力并不是来自“匮乏”这个社会经济的消极方面，而是来自它的积极的方面，来自生产力的发展以及与此相关的生产关系的变化。生产力的发展会带来超出人们基本需要的财富的过剩，阶级斗争是对这部分社会剩余的争夺，而不是丛林中的生存斗争。至于与匮乏紧密相连的异化，萨特并没有在其中看到对象化这一革命性因素，而是像早期卢卡奇一样将异化与对象化相混淆，用异化覆盖对象化。纵观萨特的“人学辩证法”，匮乏是其根本动力，反抗是人性的开端，个体活动是唯一真实的实践，这与马克思主义的历史唯物主义是泾渭分明的两条路，萨特用存在主义“补充”马克思主义实则是用存在主义取代马克思主义。