先秦诸子百家：儒家、墨家、法家主张“救世”，观点有何不同？(3)

他们认为，当时的社会之所以会出现问题，就是因为很多人连自己都管不了，却想要去管别人，比如说一些贵族，他们连自己的行为都无法进行约束，却想着用他们的规矩去束缚平民百姓或者是奴隶，也就是说，为君者不能够以身作则，却希望人处处尊奉，扭曲了阶级原本的含义，将阶级变成了打压的方式，可是有打压必定会有反抗，只不过是反抗的时间问题罢了。
再进一步讲，有些人连自己都救不了却还想要拯救世界，这又怎么会不造成自身状态的失衡呢？对于这样的人来讲，自己的能力不够，管的事越多，导致的事也就越来越多，结果就是越想拯救世界就越拯救不了。

其实他们这样的观点也是有道理的，因为如果人人都想管别人，如果人人都想拯救世界，那这个世界其实也就乱了，所以，他们的结论很简单，那就是“不救”；当然，他们的不救也不是真的见死不救，只是认为不能够像儒家墨家那样拯救，这也是为什么后来的道家会以无为而治为核心观念的原因。
如此一来，在救与不救的问题上，他们各持己见，自然就会有争论，也会有彼此之间的批判。而且也不仅是在救与不救的问题上有矛盾，主张救的一派也有怎么救的矛盾？
墨家与儒家的争论
相比于道家，墨家、儒家、法家都是主张要积极救世的，只不过他们之间的就是理念是不相同的，自然所走的途径和主张的方式也就不尽相同，如此，彼此之间的争论也就会越来越多。

当时墨家主张兼爱非攻，也就是一种无差别的爱，其实墨家的理念很简单，如果所有人都能够把别人当成自己来对待，那么这个社会怎么还会有争执呢？很多时候，人与人之间的争斗不就是因为利益划分的不对等吗？如果自身和他人能够同等看待，那是自己获得利益还是他人获得利益不就没有区别了吗？社会矛盾也就得以解决了。