先秦诸子百家：儒家、墨家、法家主张“救世”，观点有何不同？(5)

用法来规划一套人们的行为准则，这一套行为准则无论是平民百姓也好，还是王公贵胄也好，都需要去遵守，所谓王子犯法与庶民同罪，这就将全天下的人约束在了同一种框架之下，无论你的爱是有差别也好，还是无差别也好，只要不触犯法律，你就是一个好人。
儒家认为法家侵犯“人权”
而面对着法家这样的观念，儒家人认为是侵犯了“人权”的，人是自由的，怎么能用冰冷的制度和法律去约束呢？所以，儒家人认为法家的严刑峻法是残暴的，是苛刻的，这也是为什么儒家会对后世的秦王朝大肆批判的原因。
我们有时可以看到，在诸子百家之间，关于如何拯救社会现象的态度也是不尽相同的，而他们主张的方式不同，就会出现本能的矛盾与冲突，而且为了证明自身的主张是正确的，他们也在不断的推广自己的学说，而在推广的过程中也一定会遇到这样那样的坎坷，不同的观点也会出现相互的碰撞，如此，矛盾或者说是争论也就会变得越来越多。

诸子百家对人性的“认知”不同
除了“救与不救”、“怎么拯救”这两个方面之外？他们对于人性的认知，也是出现争论的一大要素；很多人认为，对于人性的争论其实存在两个方，孟子的性善论和荀子的性恶论，其实事实并不是这样，孟子所主张的是人性向善，也就是说，人本性是有着向善的方面走的可能，孟子从来没有讨论过人性天生如何。
孟子：人性向善
因为孟子认为，人不可能是一个单纯的人，人自出生开始就会与各种社会行为相结合，单纯讨论人的天性是怎样的没有任何意义，人们能够讨论的只是人性有着向哪一方面发展的可能。孟子认为人性是向善的，在孟子的观念当中可以用道德去约束众人，因为本身人就是向着善良的方面发展，在这种基础上，人就有着尊奉道德的本性，如此一来，用道德去约束人们就足够了。