先秦诸子百家：儒家、墨家、法家主张“救世”，观点有何不同？(6)

荀子认为人性有恶
意思是，人来到这个世界上，本性是善恶参半的，关键在于这个社会如何去引导，它本身不向善，也不向恶，主要在于接触的环境如何。所以，如果想要社会安定发展，那么就必须压制人性中的恶，可是人性中的恶是原本就存在，因此就需要制度来进行约束，所以荀子对于制度是比较尊奉。
当然，因为荀子承认人性中有善良的一方面，所以，荀子提倡的制度并不是强制性，其与礼乐制度是有着一定程度上的类似的，不强硬也不强迫，但同样尊崇规则的重要性。
韩非认为人性本恶
他认为人出生下来就是邪恶的，既然是邪恶的，那么道德等方式就不怎么管用，就必须让人们认识到作恶的严重性，只要是作恶就必须受到严酷的惩罚，如此来打压人对于恶的向往，所以，韩非主张的是法治，而且是严刑峻法。所以，对于人性的认知也让诸子百家的观点出现了分歧，自然也就会导致更多的争论出现。

结尾
综上所述，我们可以得知，诸子百家虽然目标是一致的，为的是能够改善当时混乱的社会环境，但他们的出发点也有不同，比如，前道家或者后来的道家主张不救，不拯救社会，只拯救人自身。
而主张拯救社会的一派，像是儒家、墨家、法家，他们也有方式上的不同，儒家讲究克己复礼，墨家讲究兼爱非攻，法家讲究严刑峻法，彼此之间的方式不同，也就会出现批判与被批判，而批判一旦出现，争执也就会变多。
再者，他们对于人性的认知也是不同的，而人作为组成社会的关键，人性的问题其实是影响社会发展的主流，所以，人性中的善与恶，以及善与恶的发扬与压制，是导致社会矛盾的关键，而对于这一问题，认知不同，对于社会发展的主流观念也就会不同，所以诸子百家之间其实是一种思想和行为方式的碰撞，虽然不断擦出火花，但对后世却大有好处。