美国版真理大讨论（2）：大学里有啥不能讨论的？（译文/原文）(3)

Amy Wax教授 图片来自华尔街日报
各界对这段文字的反应让我提出了一个问题，即学术界，甚至是整个美国社会如何处理那些非正统的观点？有据可查的是，今日的美国大学比以往任何时候更多地掌握在那些政治光谱偏左（极左）的学界人士手里。那么这些左派学者应该如何处理那些和他们的“政治正确”相差很远的观点呢？
正确的回应方式应该是，进行合理的辩论：试图用逻辑，证据，事实和实质性的论断，来证明为什么这些观点是错误的。这种文明的对话在我们这样的法学院尤为重要，因为法学院就是致力于教会学生如何从一个问题的各个角度出发进行思考和探讨。一般来讲，学术机构应该成为人们可以自由思考和分析那些影响我们社会和生活方式重要问题的地方，然而在今天这种强制政治正确的氛围中是不可能的。
我们这些在学界的学者们最不应该做的一件事情就是是发表毫无逻辑的言论：喊口号，谩骂，诽谤，人格侮辱和不经思考，毫无意义的标签。同样，我们这些学者不应该不提供合理的论据而直接拒绝他人的观点。然而，近年来，不止一次我自己或者看到其他学术机构一再遇到这些违反公共实践标准的事情，而且我们也看到这一趋势在社会上不断蔓延。

加州伯克利大学反对Milo（一个右派的编辑）集会变成一场骚乱(图由译者补充）
有人可能会回应说，无理的诽谤和歇斯里地的谴责也是言论，必须也予以捍卫。而我最近的经历让我重新思考这一立场。在我们和别人辩论时，我们应该要有更高的标准。当然，人们有权抛出“种族主义”，“性别歧视”和“仇外心理”种种标签 - 但这并不是正确的做法。随便贴标签不会给人于启发，教诲或教育。事实上，他们只是通过贴标签来阻止并扼杀不同意见。
现在说说，去年八月份我们的专栏发表后发生了什么？ 我收到了大量所在大学和其他地方学生和教授的一系列信件，声明和请愿书，纷纷谴责了这篇文章是仇恨言论，种族主义，白人至上主义者，仇外心理，异族主义等等。也有人要求将我驱逐出校，并从学术委员会中除名。但这些要求没有一个是通过严肃和正式的渠道来解决我们之间观点的分歧。