《哈耶克精要》9：现代社会中成功生活的挑战(5)

同样，小团体公平准则在决定家庭内部和朋友之间的财货和资源分配时行之有效，却不适用于判断更大社会中的财货和资源分配情况。在市场经济中，决定人们拥有的物质财富相对规模的力量远比在小团体中决定人们拥有资源多少的力量复杂得多。
在小团体中，每个人的努力、意图和单纯的运气（好的和坏的）都可以被观察到，并准确地纳入考量。比如，你知道你兄弟收入低是他的运气不好还是他糟糕的选择。（顺便说一句，他的低收入可能是他糟糕选择的结果——比如，他酗酒过度；或者，他的选择虽然无可指摘，但得到的收入却很低——比如，他选择做街头哑剧演员来谋生，因为他喜欢这一行。）而你和其他了解你兄弟的人可以根据你对他具体情况的详尽信息来调整对待他的方式。
相反，在更大的社会中，这样的个人观察和知识是不可能的。没有人能知道每个人的具体情况。我们也不能直接观察每个人对整体经济的贡献。要衡量每个人对经济贡献的大小，可行的最好方法是衡量他或她在市场上与客户、供应商和竞争对手和平地交易中所积累的货币收入。
我们在小团体中使用的准则并不适合评估陌生人的货币收入规模的善恶属性。我们眼中这个陌生人不公平的高收入和那个陌生人不公平的低收入实际上有多层复杂的原因，我们无法像观察和评估每个小团体成员索求的资源数量是否公平时那样，准确地观察和评估这些原因。
在此，小团体和大团体之间的另一个区别也很重要。在小团体中，如果我们将资源进行再分配，从一个人分配给另一个人（比如，如果爸妈增加简的零用钱，减少乔的零用钱），我们可以有把握地知道，这对我们小团体的大多数影响。相比之下，在大团体中，我们无法追踪再分配的全部影响。因为我们无法理解无数看不见的相互联系和反馈循环——这将全球千百万人的选择联系在一起，形成了具体的结果，即一些人的年收入相对较低，而另一些人的收入相对较高，所以我们无法得知再分配政策的全部影响。在如此复杂的环境下，试图重新分配收入可能会引发许多负面反馈循环，扰乱生产安排，从而使收入最低的人更加贫穷。
例如，对富人征收更高的所得税，可能会大为减少私人投资，因此，一段时间后，最贫穷的公民失去经济机会所造成的损失，会吞噬他们从政府再分配政策中获得的任何额外收入。同样，再分配可能会在很大程度上影响现在的穷人继续上学或找到并保持工作的激励，从而导致这些人的经济福利随着时间的推移而实际上恶化，而这却是旨在帮助他们的再分配政策所造成的。