专访陈丹青：为何艺术学院培养不出伟大的艺术家？(9)

在文艺复兴时期，直到十七、十八世纪，一名艺术家之所以能成为艺术家，是因为他们的手艺到了一个可被雇佣水准。他们能完成一定水准以上的作品，才有机会成为艺术家。
新京报：但艺术学院也是艺术民主化的标志之一。
陈丹青：对，艺术处在一个民主化的过程，民主化是一个反精英的过程。但我们不得不说，最好的艺术还是精英做出来的。在文艺复兴时代，哪怕艺术家是工匠，他们也是精英。

《局部》第一季剧照。
新京报：想起一个在网上看到的段子：许多艺术学院毕业生找不到工作，就去补习机构教艺考，教下一批人怎么考入艺术学院。这是个奇怪的循环。那你觉得什么样的艺术教育才是最好的艺术教育？师徒制能给我们现代社会的艺术教育什么样的经验？
陈丹青：现在西方乃至全世界所面临的问题不是“什么是最好的艺术教育”，而是“艺术教育从业者不知道艺术教育的路该怎么继续”。没有人知道今天这个世界还需要什么形态的艺术。自由艺术诞生至今百年左右，艺术家什么都能做。但大家很快发现一个问题：当艺术家什么都可以做时，社会到底需要哪种艺术？
尤其在数码艺术兴起后，我们所需要的艺术早已经不是传统的绘画与雕刻了。我以前总说，今天最好的艺术其实是美剧，因为它的需求量是最高的。假如没人看，投资方就回不了成本。如今，美剧依然维持着非常高的水准，从剧本到导演再到表演，质量都超过了电影。
此外，时尚业的需求量也很高。任何好的艺术都一定是一种有市场的艺术。今天大部分的自由艺术是没有市场的。他们假定有一小群人要搞收藏，然后再选择几个最惊世骇俗的艺术家。一种没有市场的艺术，一定会在艺术教育和艺术创作上首先开始萎缩。
媒介的变迁，为艺术带来什么样的冲击？
新京报：你曾多次提到，现在不是绘画的时代。这让我想到有作家偶尔会感叹“文学已死”。你觉得这是不是一种老媒介的相似命运？