《逻辑学》第二卷；本质论，第一篇，本质作为自身内反映，第三章3(3)

再者，形式预先设定了一个质料，并与之相关联。但正因如此，二者不是以外在的和偶然的方式相遇；质料和形式都不是出自于自身，换言之，二者都不是永恒的。质料是一种与形式漠不相关的东西，但这个漠不相关性是自身同一性的规定性，而形式恰恰是把这个规定性当作自己的根基而返回到其中。（这句话的意思是说质料并不是那种绝对的一成不变的东西，不是康德说的物自体那样，而是形式设定的东西，形式概念一出现质料概念就必然出现，因为两者都是本质，受本质的同一性规定。）
形式预先设定了质料，而这恰恰是因为，它把自己设定为已扬弃的东西，从而把它的这个同一性当作一个他者而与之相关联。反过来，形式是由质料所预先设定的，因为质料作为一个单纯的本质，并非本身直接地就是一个绝对的反映，而是被规定为一个肯定者，也就是说，质料仅仅相当于一个已扬弃的否定。（形式预先设定了质料是因为形式将自己设定为观念性的东西，当它从设定的存在分离出来时，本质的同一性就需要再为形式匹配一个物质性的东西，这个物质性的东西在思维中就是质料。反过来说，质料预先设定了形式，是因为质料作为单纯的本质，它不是本质的反映规定，而是完全没有反映的东西，相当于对本质反映规定的否定。）
——但从另一方面来看，因为形式只有在扬弃自身时才把自己设定为质料，从而是预先设定了质料，所以质料也被规定为一种无根据的持存。同理，质料不是被规定为形式的根据，毋宁说，当质料把自己设定为已扬弃的形式规定的抽象同一性，它就不再是根据意义上的同一性，于是形式相对于它而言就是无根据的。因此从形式和质料的规定来看，二者都不是由对方所设定的，彼此都不是对方的根据。毋宁说，质料是根据和有根据的东西的同一性，是与这个形式关联相对立的根基。漠不相关性是它们的共同规定，因此也是严格意义上的质料的规定，并且构成了二者的相互关联。（黑格尔说的另一个方面来看，应该是要站在本质的内部来看了，也就是从形式看质料和从质料看形式，而不是站在两者的外面看两者的联系。当对象在我们对面时，形式的持存还没有显现出来，当对象成为思维中的表象时，形式就获得了持存，然后为了弥补被扬弃的对象，形式就设定了质料。
造成这个结果的原因是因为本质的单纯同一性，而不是形式和质料，所以，形式和质料两者看起来是漠不相关的东西。例如树木和各种桌子椅子凳子之间并不是互为根据。形式和质料的第一个关联是漠不相关性，这也是质料的规定。）