「书摘」马斯登｜《复兴神学家爱德华兹》反对一种“几乎无法察觉的有害”教义(13)

---
[29] Cf.Ramsey，“Introduction，” Freedom of the Will，Works，1： 111-112： and Freedom of the Wi，Wok，12381-383.在《原罪》里，见第27章，爱德华兹更直接回应了这样一种反驳，即加尔文主义体系会使上帝成为引发人犯罪的动因。
爱德华兹最后成功地反驳了那些有文化教养的加尔文主义的蔑视者。现代著述家在提到“第一批改教家”时带有一种傲慢的优越感，并说他们“教导的是最荒谬、愚蠢与有害的观点，应当受到那些怀有那种高贵与宽厚的思想自由——这幸好在这个光明与探究的时代里占据了上风——的先生们最大程度的蔑视”。阿明尼乌分子以及其他人傲慢地鼓吹常识的胜利。然而爱德华兹挑战他们，看他们是否能“将任何曾被罗马教会最盲目的固执者，或最无知的穆斯林，或无节制的宗教狂热者所采纳的教义，简化为比现代人自己的观点具有更多和更明显的不一致性，与常识具有更大的冲突或矛盾”。的确，现代的不一致性或矛盾之处，可能更为微妙而不易察觉：它们是由一些“具有伟大才能的人”所提出的——其中一些人还对教会贡献卓著。然而，爱德华兹相信，他已经决定性地证明了那些人自己的荒谬性。
P547
现代思想家不应当将对加尔文主义的广泛贬抑称赞为“基督教会里光明增长的契机”，而应当“以更真实的谦逊与谦卑”去聆听“上帝的智慧与洞察”。一些现时代的人如此枉然地宣称，如果圣经教导的是加尔文主义者在其中发现的那些教义，那么上帝“就是不公义和残忍的，就是犯有明显的欺骗与两面派行径等等”，而且也没有哪本如此教导与理性相对立的书值得被看作“上帝之道”。
爱德华兹以他那典型的夸张方式总结道，事实正好相反。如果圣经教导的是“阿明尼乌主义的自由意志教义”，“那将会是圣经所面临的一切困难中最大的困难，甚至比‘第一批改教家’那些最神秘的教义——我们最近的自由思想家如此傲慢地想要加以破除的——包含的所谓困难都要大得多。”爱德华兹极其自信地认为，他已经针对阿明尼乌主义者提出了严格的证明，以至于他能够以在对手看来有些虚张声势的方式宣称：“这实际上是对圣经神学的一种荣耀的证明，即他们所教导的那些教义，在一个又一个时代里，由于思想的盲目以及心灵的偏见，遭到了人们的拒绝，并被属于这个世界的聪明人与伟人看作是最荒谬和非理性的；然而，通过最细致与最严格的检查，却发现它们完全与理性那最显而易见的、确切的与自然的规定一致。”