「书摘」马斯登｜《复兴神学家爱德华兹》反对一种“几乎无法察觉的有害”教义(12)

---
[26]Ibid.，430，374.爱德华兹可能从洛克那里获知了这种论证的某种版本，而洛克则受到了霍布斯的影响。 Ramsey，“ Introduction，” Freedom of the Will Works，1：14，47-65.爱德华兹的观点在某些方面亦类似于大卫·休谟，虽然他们是独立得出他们观点的。 Ramsey，“ Introduction，”14.
对于爱德华兹来说，关键的一点在于，上帝是如何治理这个宇宙的。上帝远非像某些自然神论者所假设的那样创造了一个纯机械性的宇宙，然后就让它按照某些不可抗拒的自然律来运作；在爱德华兹的观念里，上帝是通过多重方式或途径来治理宇宙的。对于无生命事物，上帝通常是通过自然律来统治的；所以在牛顿式的宇宙里，每一种运动都是通过自然律与所有其他运动关联在一起的，除非上帝偶尔会奇迹性地干预。不过，对于在存在序列或等级上处于更高地位的人，上帝更多地是通过道德必然性加以治理的。上帝允许人进行选择——并且是人自己的选择当然，从终极上讲，人的意志，就像宇宙里其他事物一样，也服从于上帝的意志与意图——如果上帝是永恒的、全知的和全能的，那么爱德华兹认为一切都概莫能外。而关键性的则是，上帝是以多种多样的方式来行使那种主权的。所以，上帝创造出了理智性存在；
他们在一个由上帝统治的宇宙里，以所可能的最重要方式，自由地选择他们所想要的东西。他们的选择完全是他们自己的，而他们也要为自己的选择负道德责任。事实上，只有在一个人格关系的宇宙里，才存在着道德责任的空间。而在一个非人格关系的宇宙里，人们的选择必定也是由在先的条件所引发的，但却没有根据为这种选择负道德责任。[28]
---
[28]如果将人与机器相比，爱德华兹进一步指出，人将会是低级存在——如果受到盲目偶然性控制的话。“机器受到了一种可理解原因的指挥——被工人或主人那灵巧的双手；而人的意志，则没有任何东西予以指挥，而只有绝对的盲目偶然性。” Freedom of the Will， Works，1：371.
对爱德华兹来说，在宇宙里，自由意义的原型，就是上帝的自由。上帝出于道德必然性而做良善的事情，但上帝在不受制于他自身之外的任何必然性这一意义上是完全自由的。当然，人的选择在终极意义上依赖于一位全能、全知的上帝，就像上帝在宇宙里创造和治理的任何其他事情一样。然而人在对其负有道德责任的选择中，在一个因果关系的宇宙里、在那个术语最高级别的可能意义上，是自由的。人们的选择完全是他们自己的，除了他们自己的道德本性与性情倾向之外，是不受限制的。[29]