法律适用分歧的解决方式与制度安排

转自公众号：法影斑斓
版权说明：感谢原作者的辛苦创作，如转载涉及版权等问题，请作者与我们联系，我们将在第一时间处理！或者您也可以向我们投稿，投稿邮箱：[email protected]。

作 者｜贺小荣（最高人民法院审委会副部级专职委员，二级大法官）出 处 | 《人民司法》2019年第31期
提要：“类案同判”是现代法治社会应当恪守的一项基本原则，也是国家治理体系和治理能力现代化在司法领域的具体体现。与英美法系遵循先例的方法不同，大陆法系国家恪守制定法及对制定法的阐释，法律适用分歧也因此在大陆法系国家普遍存在。
但无论判例法国家或成文法国家，在解决法律适用分歧问题上均具有两个共同特点：一是在范围上主要集中在“原则重要性”和“歧异排除”两个方面；二是在形式上特别重视发挥最高法院在统一法律见解和裁判标准方面的重要作用。
要让最高人民法院的裁判能够真正成为代表国家意志的终局裁判，要让全社会真正接受和信赖最高人民法院的终局裁判，就必须建立一套符合司法规律的法律适用分歧解决机制。具体有以下6个方面的内容：一是要建立法律适用分歧的发现机制；二是要建立法律适用分歧的讨论机制；三是要建立法律适用分歧的约束机制；四是要建立法律适用分歧的决策机制；五是要建立法律适用分歧的评估机制；六是要建立法律适用分歧解决意见的公开机制。
目 次
一、解决法律适用分歧的意义与价值
二、域外解决法律适用分歧的方式及启示
三、建立具有中国特色的法律适用分歧解决机制
与英美法系遵循先例的方法不同，大陆法系国家恪守制定法及对制定法的阐释，法律适用分歧也因此在大陆法系国家普遍存在。受法官教育背景、职业经历、司法经验、价值理念差异之影响，不同法官对于同一事实如何适用法律可能会得出截然相反的结论。
在法官与法官、法官与不同审判组织之间为消除意见分歧而发生意志碰撞、融合的过程中，如何正确处理独立判断原则与多数决原则的冲突，如何更好地协调事实认定中的言词辩论原则与法律适用中会议讨论评议的相互关系，如何妥当安排审判权、监督权、管理权在集体意志形成过程中的权重以及位阶，都是解决法律适用分歧必须直面和回答的问题。