海登·怀特：任何形式的乌托邦式的梦想都是对文明的一种威胁｜纯粹阅读(7)

（1）传统的智慧和知识，（2）小说，假设或临时模式，（3）感官知觉之间的相互作用，使得思想和想象力不再凌驾于感官之上。这种感官在古代世界的古老文明中使得人类成为自己幻想的奴隶，与此同时，它也瓦解了行使在原始文化思想上的感知权力。如贡布里希所洞察的那样，我们这个时代的前卫艺术对人文科学或现实文明是一个威胁，正是因为它同时否认传统思想以及感官知觉的权威，如此的否认摧毁了“虚构”在促进人文文化禀赋上所起的调停作用。对他而言，这三重的否认无论其背后的乌托邦意识如何宏伟，也无论其认识现实的动机如何可以理解——试图完全征服现实，直接而纯粹地把握它，把它从纯虚构的真理以及临时的概括之约束中解放出来——它都是对文明的攻击。贡氏认为，它可能导致回归到神话时代以及产生极权社会，因为一旦神话统治天下，就会引发极权，一如出现在德国的纳粹主义那样。
奥尔巴赫也是同样的看法。在他的权威著作《论摹仿，西方文学的现实表现》中，他表明，西方文学的主要成就是充分地发展了模仿的潜力，模仿即一个动作的现实再现，或口头模仿。奥尔巴赫认为这一成就是文学进步的产物，它从未加工的和过度加工的直觉中解放出来，在神话思维中濒临灭绝。贡布里希重视现实主义绘画，与之相比，奥尔巴赫认为在文学现实主义的发展中基督教思想起了更为重要的作用。但二者对西方文学的最重要的成就的结论是一样的：不断变化的社会和自然环境与人类意识之间的相互作用产生了历史现实主义。在所有的文学传统中，只有它，通过尝试不同的文体小说、不同的现实的概念，以及哪些范式能够决定不同的研究对象之间的本质关系并生成可以理解的研究领域，促进了西方文学的进步。在奥尔巴赫看来，文学现实主义的历史是一个故事，在解释社会和心理问题时逐步消除神话力量，以及凭借自己的实力培养社会、自然和心理力量来理性理解历史内部的力量。
在他看来，所有这一切加起来，才逐步把历史领域作为暂时区域，在此人类有他合适的栖息地，正如他在自然中有适当的空间栖息地和在一个内部分化的社会有适当的精神栖息地。倘若你如乔伊斯那样，放弃历史框架——那真是惹火烧身。