经典论文|社会史与历史社会学：一个比较的反思

编者荐语：
本文区分了社会史与历史社会学之间的异同，并强调社会史通过比较去理解单一研究对象，历史社会学以多案例比较去探寻因果机制。
社会史与历史社会学：一个比较的反思
摘要:
社会史与历史社会学既有共通之处，又有显著差异。社会史关注特定时空背景下的社会结构和社会变迁，历史社会学关注不同社会的共同规律和相似机制。社会史以揭示过去的社会事实为己任，历史社会学旨在借助过去探究现代社会。社会史主张回到历史场景，注重描述和阐释，历史社会学往往超然于历史，注重分析和解释。社会史通过比较去理解单一研究对象，历史社会学以多案例比较去探寻因果机制。社会史与历史社会学应该相得益彰，而无法相互替代。
作者简介:
李里峰，南京大学政府管理学院
文献来源:
《学海》2018年第3期。

本文作者：李里峰
20世纪上半期，西方史学领域发生了一次影响深远的范式转移。古希腊罗马以来延续数千年之久、由兰克学派发展到顶峰的政治史开始陷入危机，以法国年鉴学派为代表的社会史兴起，并逐渐占据了史学研究的中心舞台。20世纪二三十年代和八九十年代，中国史学界也先后出现过两次社会史研究的潮流，来自不同学科的研究者，围绕社会史的概念、理论、方法等问题展开过热烈讨论。然而，时至今日，无论在西方还是中国，社会史似乎已经风光不再。一方面，在历史学领域内部，“新文化史”这一更时髦的史学类型横空出世，大有引领学术潮流之势。另一方面，历史学与社会学相结合的研究取向看来已成为“历史社会学”的专利，“社会史”的名目正在失去昔日的光环。近年来，探讨历史社会学理论和方法的著作层出不穷，其理论先驱、研究路径、关键议题都得到了系统的梳理。
相比之下，尽管从事社会史研究的学者还大有人在，以社会史为题的论著也还在不断涌现，但它似乎正在变成一个相对固化的研究领域，曾经魅力四射的方法论意义和开放性特征却逐渐淡出了人们的视线。在SAGE出版社新近推出的《史学理论手册》中，刘易斯（Brian Lewis）这样结束社会史一章：“……几乎没有人怀疑社会史正要经受一场存在危机，而且那种极度的自我确信将开始消散。”然而，历史社会学是历史学与社会学相结合的唯一途径吗？社会史在新文化史和历史社会学的挑战下还有存在的必要与可能吗？鉴于学界对社会史和历史社会学的发展脉络已有诸多梳理，本文对此不拟赘述，只想通过重读先贤论著，就社会史与历史社会学之异同略做反思，以就教于方家。