经典论文|社会史与历史社会学：一个比较的反思(14)

十多年前曾有学者呼吁“重提政治史研究”，如今，或许社会史也到了“再出发”的时候。
在欧美社会史研究的影响下，日本学界在20世纪后半期出现过一场社会史研究潮流。20世纪八九十年代，中国也发生了社会史的复兴和社会史理论方法的大讨论。学者和读者时常感到，社会史其实是一个所指不明的概念，关于社会史的研究对象，一篇综述文章就提到全面的历史、社会生活的历史、政治经济文化以外的历史、社会结构变迁史、自下而上的历史、以人为中心的历史等不同说法。进入21世纪，又有不满于社会史现状的学者打出“新社会史”旗号，主张放弃构建整体史的野心、实现历史认识论的转变、摆脱以美国中国学为中心的中国研究。意涵的含混不清当然会引发许多争议，但从某种意义上说，恰恰是这种暧昧特质赋予了社会史更大的开放性和更多的可能性。年鉴派创始人费弗尔曾说，他和布洛赫之所以选择意涵模糊的“社会”一词，正是为了把历史研究从特定的领域解放出来，在自由的批判精神下“让过去的人群浮出地表，在可能的社会框架下，按照时序研究其多种多样的活动和创造”。
在霍布斯鲍姆看来，社会史不像经济史或其他领域的历史一样有其固定的领域，因为它要处理的问题包罗万象。“思想史家也许不会去注意经济，经济史家不会去注意莎士比亚，但社会史家如果两者都不注意，就不会有什么成果。相反，如果一篇经济史论文去研究普罗旺斯诗歌，或者关于16世纪思想史的论文去讨论通货膨胀，看起来都不太对劲，却都可以放在社会史的讨论中。”布罗代尔甚至夸张地说，“历史学和社会学是仅有的两门总体科学，二者都能够把自己的研究扩展到任何社会现实的任何方面”。无所不包的总体历史或总体科学当然是一种“不可能的任务”，但广阔的视野、比较的眼光、开放的心态，或许正是社会史的魅力和价值所在。
历史学家卡尔在1961年的著名讲演中乐观地宣称，“历史学变得越来越社会学化，社会学变得越来越历史学化，这样对两者都有更多的益处”。诚如所言，历史学与社会学、进而人文学科与社会科学之间的相互借鉴、相互融合，在过去的一个世纪里取得了有目共睹的巨大成就。然而，学科的交叉融合不等于取消学科之间的界限和差异，固守学科边界闭门造车固然不可取，以交叉融合之名将不同学科混为一谈同样会遮蔽学者的眼睛。无论如何，历史社会学是社会学的一个分支学科（尽管有人反对这种提法），具有社会学的优点和缺点、洞见和偏见。“向过去投射”的社会学研究，终究不能取代对过去社会的历史学研究。