为什么《魏书》会高度推崇孝文帝？|胡胜源(3)

元朗即使被贬抑却仍在《本纪》中，尔朱世隆、尔朱兆拥立的元晔则根本不被《魏书》承认为帝。王鸣盛指出：“（元）钊死而子攸立，因杀尔朱荣，尔朱世隆与尔朱兆别推长广王华（晔）为主，改元建明，是岁在庚戌之十月也。明年辛亥二月，世隆又废华（晔）……今《纪》于恭、朗皆用《本纪》体，提行另起，而于长广、建明之号屡见《纪》中，独不为立《纪》，此《魏书》之谬，而《北史》不能匡正。”也就是说《魏书》不承认元晔称帝，使北魏历史出现四个月有年号而无皇帝的空白。但据《魏书·孝庄纪》，永安三年（530）十二月“甲寅，尔朱兆迁（孝庄）帝于晋阳，甲子崩于城内”。《魏书·前废帝纪》则云：“春二月己巳，晔进至邙南，世隆等奉王（节闵帝）东郭外，行禅让之礼。”尔朱世隆于永安三年十月立元晔为君，但到当年十二月孝庄帝死后，北魏才进入有年号无皇帝时期，直到隔年二月节闵帝即位而结束，因此空白期为两个月。
孝庄帝死前的两个月乃北魏“天有二日”的尴尬阶段，正在此时，高欢因尔朱兆举兵犯上，“始有图兆计”，且在得知尔朱兆挟持孝庄帝北上晋阳后“大惊，又使孙腾伪贺兆，因密觇孝庄所在，将劫以举义，不果。乃以书喻之，言不宜执天子以受恶名于海内。兆不纳，杀帝”。故高欢虽受元晔平阳郡公之封，却已有反尔朱氏之心。可见，高欢在北魏“天有二日”的两个月，立场忠于孝庄帝，更为尔朱兆举兵犯上而欲脱离尔朱氏。
《北齐书·神武纪》于北宋时既已不存，后人以《北史·齐神武纪》补，李延寿除删除杂琐诏诰、增补史料外，叙事主干仍从李百药《北齐书》；而李百药是在其父李德林入隋所撰三十八篇《齐史》的基础上完成全书，李德林与魏收关系匪浅。魏收自天保八年参与北齐国史的编纂，曾为捍卫自身创造之“高欢平四胡之岁为齐元”说，写信给李德林求教。魏收之说虽在其死后被阳休之“高洋即位之年为齐元”说取代，但李百药《北齐书》仍依“高欢平四胡之岁为齐元”说，将高欢事迹列入《本纪》，并高度赞赏《魏书》。刘知幾云：“夫史之曲笔诬书，不过一二，语其罪负，为失已多。而魏收杂以寓言，殆将过半，固以仓颉已降，罕见其流，而李氏（李百药）《齐书》称为实录者，何也？盖以重规（李百药）亡考（李德林）未达，伯起（魏收）以公辅相加，字出大名，事同元叹（顾雍），既无德不报，故虚美相酬。
”更言：“李百药《齐书·序》论魏收云：‘若使子孙有灵，窃恐未挹高论。’至《魏收传·论》又云：‘足以入相如之室，游尼父之门，但志存实录，好抵阴私。’”李百药称《魏书》为“实录”，又对魏收史才推崇备至，那么《北齐书》除撰史原则外，所据史料也很可能经魏收整理。