为什么《魏书》会高度推崇孝文帝？|胡胜源(5)

《北史·魏孝武帝纪》说：“（四月）壬辰，高欢还邺。……五月丙申，节闵帝殂（《资治通鉴》作“魏主鸩节闵帝于门下外省”）。……六月癸亥朔，（孝武）帝于华林园纳讼。己卯，临显阳殿纳讼。……（七月）乙卯，帝临显阳殿，亲理冤狱。……（十一月）甲辰，杀安定王（元）朗及东海王（元）晔。”节闵帝、元朗、元晔死前，高欢已然返邺。孝武帝则在元朗、元晔死前，连续三次亲自理讼，可知此时洛阳处于孝武帝的掌握下，故杀元朗、元晔之人自非孝武帝莫属。节闵帝、元晔皆死于孝武帝之手，宇文泰《檄文》却将之与高欢挂钩，那《檄文》高欢劝说尔朱荣篡位、尔朱世隆攻打洛阳、唆使尔朱兆杀孝庄帝之言必是特意污蔑，故《魏书·尔朱荣传》《北史·齐神武纪》之说可信，即高欢极力劝阻尔朱荣篡位，则其高欢忠于孝庄帝之说亦合乎事实。
高欢究竟是汉人或鲜卑，众说纷纭，迄今并无定论，《北史·齐神武纪》说他“累世北边，故习其俗，遂同鲜卑”。即便高欢原是汉人，此时也深染鲜卑风俗，与鲜卑无异。陈寅恪指出：“高欢本身，生于六镇，极度胡化。”又云：“（北魏）自宣武以后，洛阳之汉化愈深，而腐化乃愈甚，其同时之代北六镇保守胡化亦愈固，即反抗洛阳之汉化腐化力因随之而益强，故魏末六镇之乱，虽有诸原因，如饥馑虐政及府户待遇不平之类，然间接促成武泰元年（528）四月十三日尔朱荣河阴之大屠杀实胡族对汉化政策有意无意之一大表示，非仅尔朱荣、费穆一时之权略所致也。”则时为尔朱军前锋之鲜卑人高欢，反对废掉已然汉化、腐化的孝庄帝便成问题，需深入探讨。
高欢在尔朱荣准备篡位时，“恐谏不听，请铸像卜之”。据赵翼考证，铸像卜吉凶乃“北俗故事”。此前尔朱荣所以拥立孝文帝弟子孝庄帝，乃因其“以铜铸高祖及咸阳王禧等六王（献文帝）子孙像，成者当奉为主，惟庄帝独就”。尔朱荣也在“铸金为己像，数四不成”后放弃篡位，从而对高欢、贺拔岳等鲜卑人而言，便只有“长乐（孝庄帝）有王兆”。高欢会劝尔朱荣“未若还奉长乐，以安天下”，贺拔岳会说尔朱荣篡位“可谓速祸，未见其福”，当因由于此。
其实不仅高欢、贺拔岳认定孝庄帝有天命，尔朱氏亦然。尔朱荣即以孝庄帝铜像独就而拥立，在河阴也为此放弃篡位。尔朱荣死后，尔朱世隆虽称孝庄帝为“长乐”，否定其君位，但尔朱拂律归仍对孝庄帝称臣，并说：“愿得太原王（尔朱荣）尸，生死无恨。”可见即使尔朱荣被孝庄帝所杀，尔朱氏内部对孝庄帝的定位，看法仍未齐一，往后才需另立元晔为帝，统整己方立场。长部悦弘认为：“从孝庄帝末期，尔朱荣死后，尔朱氏军阀集团内部分裂成支持孝庄帝派与抵抗孝庄帝派来看，可知在孝庄帝时代，尔朱氏军阀集团内部是采用以尔朱荣为领袖，尊奉孝庄帝的尊皇体制。以此产生集团的向心力，集团内部的秩序最安定。”高欢既属“拥帝派”，尔朱兆举兵犯上，会让他顿生反意也是理所当然。