为什么《魏书》会高度推崇孝文帝？|胡胜源(4)

早在清代，学者即指《魏书》有为高欢讳的倾向。赵翼说：“魏收仕于北齐，修史正在齐文宣（高洋）时，故凡涉齐神武（高欢）在魏朝时事，必曲为回护。”更举魏收不书“孝武帝之被逼入关”“于西魏之君臣率多贬词”为例，王鸣盛看法与赵翼一致。周一良对赵翼之说虽多有反论，亦认同此言，云：“（魏）收仕齐朝，故《书》中于高欢事不无溢美，此不能为之回护者。”高欢又极度在意自身的历史地位，为此特别嘱咐魏收，《北史·齐神武纪》之载便存疑义，必须深入考究。
司马光注意到《魏书·尔朱荣传》《周书·贺拔岳传》对高欢在河阴之变时的表现有截然不同的记载。《魏书·尔朱荣传》说：“（尔朱）荣亦精神恍惚，不自支持，久而方悟，遂便愧悔。于是献武王（高欢）、荣外兵参军司马子如等切谏，陈不可之理。荣曰：‘愆误若是，惟当以死谢朝廷，今日安危之机，计将何出？’献武王等曰：‘未若还奉长乐，以安天下。’于是还奉庄帝。”但《周书·贺拔岳传》却作：“（尔朱）荣既杀害朝士，时齐神武（高欢）为荣军都督，劝荣称帝，左右多欲同之，荣疑未决。岳乃从容进而言曰：‘将军首举义兵，共除奸逆，功勤未立，逆有此谋，可谓速祸，未见其福。’荣寻亦自悟，乃尊立孝庄。”《资治通鉴》从《周书·贺拔岳传》，因认定高欢劝阻尔朱荣篡位之词乃“魏收与北齐史官欲为神武（高欢）掩此恶，故云尔”。
然而《北史·齐神武纪》取《魏书·尔朱荣传》之说而云：“及（孝明）帝暴崩，荣遂入洛。因将篡位，神武谏恐不听，请铸像卜之，铸不成，乃止。”《北史·贺拔岳传》则删去高欢劝尔朱荣称帝之言，只称：“至河阴，荣既杀朝士，因欲称帝，疑未能决。岳乃从容致谏，荣寻亦自悟，乃尊立孝庄。”李延寿不信《周书·贺拔岳传》之说，应是发现其所述与宇文泰《檄文》一致：“贼臣高欢……不能竭诚尽节，专挟奸回，乃劝尔朱荣行兹篡逆。及荣以专政伏诛，（尔朱）世隆以凶党外叛，欢苦相敦勉，令取京师。又劝吐万儿（尔朱兆）复为弑虐，暂立建明（元晔），以令天下，假推普泰（节闵帝），欲窃威权。并归废斥，具见酷害。”
《檄文》指节闵帝、元晔之死与高欢有关。节闵帝之死，《魏书·前废帝纪》云“太昌初，（节闵）帝殂于门下外省，时年三十五。出帝（孝武帝）诏百司赴会，大鸿胪监护丧事，葬用王礼，加以九旒、銮辂、黄屋、左纛，班剑百二十人，二卫、羽林备仪卫”，并未说明死因。《北史·元悦传》却说：“孝武以广陵（节闵帝）颇有德望，以（元）悦属尊地近，内怀畏忌，故前后害之。”可知节闵帝乃孝武帝所杀。至于元晔之死，《魏书·出帝纪》则云：“甲辰，安定王朗及东海王晔坐事死。”元朗之死，《魏书·后废帝纪》则作：“（元朗）后以罪殂于门下外省，时年二十。”元朗与元晔一同“坐事死”，元朗死于门下外省，元晔很可能也毙命于同处，而被孝武帝畏忌的节闵帝正死于同地点，那么元晔之死的幕后元凶极可能就是孝武帝。